Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 15АП-6900/23 по делу N А53-37739/2022

город Ростов-на-Дону

07 июня 2023 г.

дело N А53-37739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: Ананьев В. А. лично (паспорт);

от ответчика: представитель Климашова Е.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ананьева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу N А53-37739/2022 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ананьева Владимира Александровича (ИНН 613702831607, ОГРН 317619600233241) к администрации Цимлянского района (ОГРН 1026101716629, ИНН 6137002930) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Ананьев Владимир Александрович (далее - истец, ИП Ананьев В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Цимлянского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 656,02 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на не предоставление администрацией схемы расположения земельного участка, в связи с чем у предпринимателя отсутствовали сведения о наличии на земельном участке лесополос.

Истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением предпринимателю отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы возвращены истцу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600005:69 являлся ранее учтенным участком, поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2005.

12.08.2019 проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по результатам которого в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600005:69 победителем признан глава К(Ф)Х Ананьев Владимир Александрович, предложивший наибольшую сумму арендной платы в год (протокол заседании комиссии по подведению результатов открытого аукциона от 12.08.2019 N 2).

Результаты торгов, в том числе порядок подготовки и проведения аукциона, участниками не обжаловались.

19.08.2019 между главой К(Ф)Х Ананьевым Владимиром Александровичем и Администрацией Цимлянского района заключен договор N 27/19 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600005:69, расположенного относительно ориентира: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ООО "Калининское", бр. N 2 поле N V, уч. 36, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (пашня), общей площадью 963 605 кв.м. Срок аренды установлен с 19.08.2019 по 18.08.2024. Размер годовой арендной платы составил - 1 867 541 руб.

07.02.2022 в Администрацию Цимлянского района поступило письмо Романовского межрайонного отдела Министерства природы Ростовской области о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600005:69 пересекается с землями лесного фонда в квартале 152 Песчаного участкового лесничества Романовского лесничества. Площадь пересечения составляет 813 кв.м.

Впоследствии, по заявлению Ананьева В.Л., пожелавшего после трех лет аренды выкупить земельный участок, произведен раздел указанного земельного участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. В результате раздела образовалось два земельных участка: 1) с кадастровым номером 61:41:0600005:69 общей площадью 98443 кв.м; 2) с кадастровым номером 61:41:0600005:1473 общей площадью 865162 кв.м (постановление Администрации Цимлянского района от 15.04.2022 N 315).

29.04.2022 между Ананьевым В.А. и администрацией заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2019 N 27/19.

30.04.2022 заключен договор N 39-1/22 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600005:1473, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ООО "Калининское" бр. N 2 поле N V, уч. 36 с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 865162 кв.м. Срок аренды установлен с 30.04.2022 по 18.08.2024. Размер годовой арендной платы за участок установлен в размере 931 296,26 руб.

В период действия договора аренды земельного участка от 19.08.2019 N 27/19 со стороны арендатора каких-либо заявлений о невозможности использования земельного участка по назначению не поступало, равно как и обращений об изменении предмета договора в части установленной площади земельного участка.

Ссылаясь на то, что площадь пашни составляла только 865 162 кв.м из общей площади участка 963 605 кв.м, переданного ему по договору аренды от 19.08.2019 N 27/19, остальное - это земли лесного фонда, за которые как не существующие пашни хозяйство за период аренды с 19.08.2019 по 30.04.2022 переплатило 529 656,02 руб., глава хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим иском к администрации о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из системного толкования статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053).

Невозможность исполнения обязательства полностью или частично в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления является самостоятельным основанием прекращения обязательства полностью или в соответствующей части (статья 417 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на невозможность использования переданного по договору аренды от 19.08.2019 N 27/19 для сельскохозяйственного производства земельного участка в полном объеме (площадь пашни составляла 865 162 кв.м из общей площади участка в 963 605 кв.м).

Из положений пункта 2 статьи 612 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что на арендодателя нe может быть возложена ответственность за недостатки переданного в аренду имущества, в том числе в виде соразмерного уменьшения арендной платы, в случае, если недостатки были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества в аренду, но не зафиксированы сторонами в договоре либо при передаче имущества.

Актом приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды от 19.08.2019 N 27/19) зафиксировано, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600005:69, расположенный относительно ориентира: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ООО "Калининское", бр. 2 поле N V, уч. 36, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (пашня), общей площадью 963 605 кв.м.

Согласно пункту 2 указанного акта, состояние передаваемого земельного участка удовлетворительное, акт подписан арендатором без замечаний.

Таким образом, установлен факт принятия истцом объекта аренды - земельного участка по акту без указания на недостатки участка, которые исключали бы возможность его использовать по назначению.

В период действия договора аренды земельного участка от 19.08.2019 N 27/19 со стороны арендатора каких-либо заявлений о невозможности использования земельного участка по назначению не поступало, равно как и обращений об изменении предмета договора в части установленной площади земельного участка.

Договор аренды от 19.08.2019 N 27/19 заключен по результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона на основании протокола заседании комиссии по подведению результатов открытого аукциона от 12.08.2019 N 2.

Участвуя в аукционе на конкретно заявленный участок, истец мог принять меры по установлению его фактического расположения на местности. При этом в соответствии со ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации в контексте ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации торги, по результатам которых заключен договор аренды, в установленном законом порядке Ананьевым В.А. не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений статей 432, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации условие об арендной плате является существенным для договора аренды земельного участка.

Из пункта 8 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предлагаемые истцом изменения условий договора в части уменьшения арендной платы, существенным образом могли повлиять на итоги открытого аукциона, поэтому внесение таких изменений недопустимо, так как это приведет к нарушению прав иных участников торгов.

Из письма Романовского межрайонного отдела Министерства природы Ростовской области от 07.02.2022 следует, что площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600005:69, с землями лесного фонда в квартале 152 Песчаного участкового лесничества Романовского лесничества составляет 813 кв.м, а не 98 443 кв.м, как заявлено истцом.

Из исключения, содержащегося в п. 11 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что земельные участки из состава земель лесного фонда (как ограниченные в обороте - пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ) могут быть предметом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Апелляционная коллегия также полагает необходимым отметить, что после получения от арендодателя земельного участка арендатор о выявленных недостатках, в частности невозможности использования земельного участка по целевому значению не заявлял, на протяжении трех лет предприниматель не извещал арендодателя о наличии недостатков земельного участка, наличии лесополос и дорог, не заявлял о невозможности использования земельного участка по назначению.

Таким образом, доводы о фактической невозможности использования спорного земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией исполнены обязательства по предоставлению в аренду земельного участка по договору от 19.08.2019 N 27/19 и на стороне истца возникло обязательство по внесению арендных платежей в размере, определенном по результатам открытого аукциона, а потому денежные средства, перечисленные в качестве арендной платы в период действия договора от 19.08.2019 N 27/19, не являются неосновательным обогащением администрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу N А53-37739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов