Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-29081/23 по делу N А40-158423/2022

г.Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-158423/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-158423/22,

по иску ООО "СЕТИ" (ОГРН 1093529000102)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284),

3-е лицо: ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037715046467),

о взыскании долга в сумме 356 333, 96 руб., неустойки в сумме 2 854, 38 руб., с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Желонова И.С. по доверенности от 11.10.2022,

от третьего лица: Бицаев П.В. по доверенности от 29.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.03.2023 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере 356.333,96 рублей, неустойку в размере 2.854,38 рублей за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что не является собственником спорных помещений, расчет задолженности произведен безосновательно, неустойка начислена неправомерно, следовало применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с неправильным применением норм материального права, установив размер подлежащей уплате неустойки в соответствии с императивно закрепленными положениями, что составит сумму в 316,24 рублей за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сети" на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и решением собственников жилых помещений п. Огарково. Вологодского района N45,47 протокол N 6 от 26.11.2018 года и протокол N 7 от 26.11.2018 года, осуществляет теплоснабжение двух жилых зданий: дома N45, N47 поселка Огарково Вологодского района Подлесного сельского поселения, находящихся в управлении Министерства обороны РФ.

АО "Племзавод Родина" (арендодатель) и ООО "Сети" (арендатор), заключили договор аренды на тепловые сети в двухтрубном исполнении протяженностью 13,2 км от 01.01.2021 года, договор аренды нежилого помещения и оборудования (газовая котельная) от 01.01.2021 года, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению.

ООО "Сети" (Поставщик) направило Министерству обороны РФ (Исполнитель) для подписания Договор теплоснабжения N 21 /Т-19 от 01 марта 2019 года.

Однако со стороны Министерства обороны договор не подписан.

Согласно пункту 2.1 указанного Договора Поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) а Исполнитель -оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, количество (объем) теплоэнергии. принятой потребителем, определяется на основании данных, полученных с общедомового прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются и изменяются уполномоченными органами. Расчет объем." стоимости коммунальных услуг производится по нормативу в виду отсутствия индивидуального прибора учета в домах N 45.47 п. Огарково Вологодского района Вологодской области, по приказам Департамента Топливно-Энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области. Приказ N 474-р от 14.12.2020 г., приложение к приказу РЭК N 468 от 05.11.2014 г.

Согласно пункту 6.2 Договора стоимость теплоэнергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Начисление за потребленный ресурс осуществлялось по тарифу (Приказ РЭК N 474-г) от 14.П 7020 года), согласно объему потребления (Приложение к приказу РЭК области от 05.11. 2014 N 468-р к Договору на теплоснабжение).

Оплата по настоящему Договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в. размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса (пункт 6.5 договора).

В соответствии с условиями договора Ответчику коммунальный ресурс (тепловая энергия) поставлялась полностью и в срок. Обязательства по Договору теплоснабжения со стороны истца были выполнены.

В свою очередь, Ответчик обязательства по договору выполнил частично.

Согласно Акту N 20 от 31.01.2022 ООО "Сети" предоставило ответчику теплоэнергии на сумму 70 276,04 руб. Счет на оплату N 20 от 31.01.22 г. выставлен на сумму 70 276,04 руб.

Согласно Акту N 64 от 28.02.2022 ООО "Сети" предоставило ответчику теплоэнергии на Сумму 70 276,04 руб. Счет на оплату N 64 от 28.02.2022 г выставлен на сумму 70 276,04 руб.

Согласно Акту N 119 от 31.03.2022 ООО "Сети" предоставило ответчику теплоэнергии на сумму 70 276,04 руб. Счет на оплату N119 от 31.03.22 г. выставлен на сумму 70 276.04 руб.

Согласно Акту N 196 от 30.04.2022 ООО "Сети" предоставило ответчику теплоэнергяи на сумму 70 679,07 рублей. Счет на оплату N196 от 30.04.22 г. выставлен на сумму 70 679.07 рублей

Согласно Акту N 242 от 31.05.2022 ООО "Сети" предоставило ответчику теплоэнергии на сумму 74 826,77 руб. Счет на оплату N242 от 31.05.22 г. выставлен на сумму 74 826,77 руб.

На дату подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность в размере 356 333,96 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Отсутствие заключенного между сторонами письменного Договора на отпуск тепловой энергии на отопление и горячей водоснабжение не освобождает Минобороны России от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии со ст.541 ГК РФ Энергоснабжающая организация" обязана подавать абоненту (потребителю) энергию, через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режимов подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту (потребителю) энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Факт поставки тепловой энергии подтверждался материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, 03.12.2018 ответчик отправил в адрес истца письмо согласно которому на основании решения собственников жилых помещений, просил ООО "СЕТИ" с 01.01.2019 перевести на прямые договоры по расчету за горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение жильцов многоквартирных жилых домов по адресу: Вологодская обл., Вологодский район, п. Огарково, дом N 45, N 47, согласно приложения 1, на основании п. 7 ст.46, п 4.4 ст. 44, ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции достоверно установлено, что помещения жилых домах по адресу: Вологодская обл., Вологодский район, п. Огарково, дом N 45, N 47 являются пустующими, а материалами дела подтверждался факт передачи ключей от нанимателей ответчику, в свою очередь доказательств последующей передачи жилых помещений третьим лицам, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось

Утверждения ответчика о том, что он не является собственником спорных помещений, подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела документам, а также совокупности установленных обстоятельств, ссылка ответчика о том, что расчет задолженности произведен безосновательно, также является безосновательной, как противоречащая представленным в материалы дела документам.

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности (356.333,96 рублей) ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании неустойки, то суд первой инстанции признал их обоснованными, удовлетворил в истребованном размере, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 года установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции отметил, что представленный в материалы дела расчет проверен и признан арифметически правильным, оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено, в связи с этим требования о взыскании неустойки удовлетворены в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.7-8) выполненным в соответствии с п.7.4 договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции, так как расчет произведен неправомерно, поскольку спорный договор по сути является публичным договором поставки тепловой энергии, а следовательно его условия не могут отличаться от императивно закрепленных в частности ч.14 ст.155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается, что не коррелируется с п.6.7, 7.4 договора, понятием публичного договора, названной нормой ЖК РФ, в связи с этим является правомерным, документально обоснованным и корректным контр-расчт ответчика, представленный им 05.06.2023 в электронном виде.

Мнение о безосновательности истребования неустойки подлежит отклонению, поскольку императивными нормами ЖК РФ закреплена обязанность и срок оплаты коммунальных услуг, которая не поставлена в зависимость от направления платежных документов.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств начисления неустойки в рассматриваемом случае.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с неправильным применением норм материального права, установив размер подлежащей уплате неустойки в сумме 316,24 рублей за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-158423/22 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284) в пользу ООО "СЕТИ" (ОГРН 1093529000102) неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 316 (триста шестнадцать) руб. 24 (двадцать четыре) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 10 112 (десять тысяч сто двенадцать) руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Возвратить ООО "СЕТИ" (ОГРН 1093529000102) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 249 (двести сорок девять) руб.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина