Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-10619/23 по делу N А56-107230/2022

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А56-107230/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Морева А.В. - доверенность от 14.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10619/2023) Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-107230/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 7 869 197 руб. 71 коп вреда, причиненного окружающей среде.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 09.02.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что в результате проведения Обществом земляных работ на территории ООПТ "Природно-исторический парк "Царицыно" был снят плодородный слой почвы и уничтожен травяной покров на площади 800 кв.м; постановлением от 08.06.2022 по делу N 08-01-011-011/2022 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Податель жалобы полагает, что представленные Обществом в материалы дела фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами с достоверностью устанавливающими состояние травяного покрова, поскольку не представлены доказательства, что фотосъемка проведена в присутствии понятых, уполномоченного представителя органа государственной власти в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по адресу совершения правонарушения, в указанный период времени в присутствии специалиста-дендролога, уполномоченного проводить подобные обследования. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что представитель Департамента, принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции 03.02.2023 посредством онлайн-заседания, был лишен возможности полноценно донести до суда свою позицию и мотивированно возражать против доводов ответчика по техническим причинам, что, по мнению подателя жалобы, является отдельным процессуальным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 30.05.2023 представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2022 в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Царицыно", на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Каширское шоссе, вблизи д. 80Г, стр. 1, был выявлен факт проведения земляных работ по "Строительству 4кл-10кВ для электроснабжения ТПК южный участок от станции "Каховская" до станции "Проспект Вернадского", в результате которых снят плодородный слой почвы и уничтожен травяной покров на площади 800 кв.м (акт обследования от 31.03.2022 N 08-01-011-011/2022).

Работы проводились ООО "Энергетическое строительство" при прокладке инженерных сетей и сооружений согласно ордеру ОАТИ города Москвы от 23.03.2022 N 21050420/01 (заказчик работ ПАО "Россети Московский регион").

При этом, в нарушение части 2 статьи 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" и пункта 2.2.14 Правил проведения земляных работ, установке временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, работы проводились Обществом в отсутствие заключения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы - Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Энергетическое строительство" постановлением от 08.06.2022 по делу N 08-01-011-011/2022 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ.

На основании изложенного Департамент пришел к выводу о том, что Обществом причинен вред окружающей среде в результате снятия плодородного слоя почвы на площади 800 кв.м и уничтожения зеленых насаждений на территории города Москвы; размер вреда составил 7 869 197 руб. 71 коп., из которых размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 1 920 000 руб., размер вреда окружающей среде, причиненного уничтожением травяного покрова, составил 5 949 197 руб. 71 коп.

Расчет размера вреда произведен Департаментом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, и Методикой оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы", утвержденной Постановлением Правительства города Москвы от 14.11.2006 N 897-ПП.

Департаментом в адрес Общества было направлено требование от 31.08.2022 N ДПиООС 05-20-5473/22 о возмещении вреда окружающей среде, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента и отмены решения суда первой инстанции от 09.02.2023 в связи со следующим.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле.

Как определено в статье 1 Закона N 7-ФЗ компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии пунктом 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в силу пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьей 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В соответствии со статьей 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно статье 10 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению. Размер подлежащего возмещению вреда определяется по утвержденным Правительством Москвы методикам расчетов, исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений. Возмещение вреда производится в денежной или натуральной форме. Форма возмещения определяется в порядке, установленном Правительством Москвы.

В соответствии со статьей 13 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" возмещение вреда в натуральной форме может быть произведено лицом, причинившим вред, самостоятельно с разрешения специально уполномоченного органа по защите зеленых насаждений. Вред считается возмещенным в натуральной форме после приемки проведенных работ специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 Постановления N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Как следует из материалов дела, постановлением от 08.06.2022 по делу N 08-01-011-011/2022 ООО "Энергетическое строительство" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 31.03.2022 в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Царицыно", на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Каширское шоссе, вблизи д. 80Г, стр. 1, был выявлен факт проведения земляных работ по "Строительству 4кл-10кВ для электроснабжения ТПК южный участок от станции "Каховская" до станции "Проспект Вернадского", в результате которых снят плодородный слой почвы и уничтожен травяной покров (акт обследования от 31.03.2022 N 08-01-011-011/2022).

Земляные работы проводились ООО "Энергетическое строительство" при проведении работ по прокладке инженерных сетей и сооружений согласно ордеру ОАТИ города Москвы от 23.03.2022 N 21050420/01 (заказчик работ ПАО "Россети Московский регион").

При этом, в нарушение части 2 статьи 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" (далее - Закон N 48) и пункта 2.2.14 Правил проведения земляных работ, установке временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила N 299-ПП), работы проводились Обществом в отсутствие заключения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы - Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

С учетом указанных обстоятельств Департамент пришел к выводу о том, что Обществом причинен вред окружающей среде в результате снятия плодородного слоя почвы на площади 800 кв.м и уничтожения зеленых насаждений на территории города Москвы; размер вреда составил 7 869 197 руб. 71 коп., из которых размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 1 920 000 руб., размер вреда окружающей среде, причиненного уничтожением травяного покрова, составил 5 949 197 руб. 71 коп.

Вместе с тем, само по себе нарушение Обществом части 2 статьи 30 Закона N 48 и пункта 2.2.14 Правил N 299-ПП при проведении земляных работ, а именно проведение таких работ в отсутствие заключения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы) не свидетельствует о причинении вреда окружающей среде.

Как усматривается из материалов дела, земляные работы проводились Обществом на основании выданного ОАТИ города Москвы ордера от 23.03.2022 N 21050420/1 на проведение земляных работ с целью прокладки инженерных сетей линий связи; указанным ордером были предусмотрены работы по раскопке траншеи для электрического кабеля площадью 1400 п.м, раскопка котлованов и последующее восстановление благоустройства на площади 14500 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что земляные работы производились Обществом в марте 2022 года, то есть на момент проведения работ травяной покров на данной территории отсутствовал; обратное истцом не доказано.

Материалами дела также не подтверждается, что плодородный слой почвы был снят на общей площади 800 кв.м. Из акта обследования территории от 31.03.2022 N 08-01-011-011/2022 не усматривается каким образом производились замеры территории (указано только на применение фотофиксации, которая также была проведена должностным лицом в одностороннем порядке в отсутствие понятых и представителей Общества).

Оплата Обществом штрафа по постановлению от 08.06.2022 по делу N 08-01-011-011/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ, по факту проведения земляных работ в отсутствие заключения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, не подтверждает факт причинения вреда окружающей среде и объем данного вреда.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что восстановление благоустройства, нарушенного в результате проведения работ по ордеру от 23.03.2022 N 21050420/1, произведено в рамках выполнения работ по договору подряда от 10.01.2022 N ЭС-624/ДМ, заключенного Обществом с ООО "Промэнергострой" на общую сумму 791395,21 руб. Техническим заданием (Приложение N 3 к договору от 10.01.2022 N ЭС-624/ДМ) и Локальной сметой (Приложение N 1 к договору от 10.01.2022 N ЭС-624/ДМ) предусмотрено, в том числе восстановление газонов (подготовка почвы для устройства газонов с внесением растительной земли, улучшение почвы газонов путем внесения биоорганических удобрений, посев газонов). Выполнение работ по договору от 10.01.2022 N ЭС-624/ДМ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.10.2022 N 1-1, актом освидетельствования выполненных работ от 25.05.2022 NБЛ-1 (восстановление газонного покрытия площадью 2749,10 кв.м), а также материалами фотофиксации. Указанные фотоматериалы были направлены Обществом в адрес Департамента письмом от 11.11.2022 N 01-07/6592-ЭС22 в ответ на требование о возмещении вреда.

Представленные Обществом истцу и в суд первой инстанции доказательства восстановления нарушенного благоустройства в месте проведения земляных работ Департаментом не опровергнуты; какие-либо обследования территории после 31.03.2022, опровергающие факт восстановления Обществом нарушенного благоустройства и подтверждающие причинение вреда окружающей среде (в том числе нарушение плодородного слоя почвы и отсутствие травяного покрова на территории проведения Обществом земляных работ) Департаментом не производились.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что Департаментом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с Общества вреда окружающей среде в результате проведения земляных работ со снятием слоя грунта в общем размере 7 869 197 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Департаментом в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что представитель Департамента, принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции 03.02.2023 посредством онлайн-заседания, был лишен возможности полноценно донести до суда свою позицию и мотивированно возражать против доводов ответчика по техническим причинам, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Лицо, заявившее ходатайство о проведении онлайн-заседания, обязано нести бремя обеспечения со своей стороны технической возможности участия в нем.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается информацией из системы "Картотека арбитражных дел", ходатайство истца об участии его представителя в судебном заседании, назначенном на 03.02.2023, посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) одобрено судом первой инстанции.

Представитель Департамента подключился к судебному заседанию, ему обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере контроля истца (податель жалобы указывает на технические неполадки, плохое качество связи), поскольку у суда первой инстанции имелась возможность проведения веб-конференции, технические неполадки отсутствовали. Истцом не доказано, что технические неполадки возникли по вине суда первой инстанции; равно как и не указано какие конкретно доводы, заявления или ходатайства представитель истца не смог довести до сведения суда первой инстанции, учитывая, что вся правовая позиция изложена Департаментом в исковом заявлении с приложением документов в обоснование исковых требований, а в апелляционной жалобе истцом не приведено новых доводов, которые не были отражены в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление был заблаговременно (17.01.2023) направлен ответчиком в адрес истца, следовательно, истец имел возможность представить в суд первой инстанции в письменном виде свою аргументированную позицию по отзыву, однако своим правом не воспользовался.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 09.02.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2023 года по делу N А56-107230/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас