Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 15АП-8043/23 по делу N А32-11901/2019

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 г.

дело N А32-11901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Юридическое бюро Факториус" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу N А32-11901/2019 по заявлению акционерного общества "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" об истребовании доказательств у должника; ходатайству о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: Чепикова Олега Михайловича и Чепикову Веру Маркеловну в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чепиковой Ольги Георгиевны (ИНН 233000353239);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чепиковой Ольги Георгиевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор акционерное общество "Юридическое бюро Факториус" с заявлением об истребовании у должника следующих сведений:

- пояснений относительно имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст. Динская, ул. Пластуновская, д. 29а;

- кому принадлежит в настоящее время указанное имущество, расположенное по адресу Краснодарский край, Динской р-н, ст. Динская, ул. Пластуновская, д. 29а.

- кто владеет указанным имуществом, кто проживает;

- договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между должником и ООО "Акона".

Об истребовании от ООО "Акона" (ИНН 2312224722) следующих документов и пояснений:

- договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между Чепиковой О.Г. и ООО "Акона" ИНН 2312224722 имел ли место быть, подписывался ли сотрудниками общества?

- исполнен ли договор? Если исполнен - просим копии закрывающих документов - акты принятия/сверки/КС-2/КС-3 или иные доказательства исполнения;

- при неисполнении договора просим раскрыто указать на причины разрыва договорных отношений;

- имелись между обществом и Чепиковой О.Г. иные договорные отношения, связанные с трудовой или предпринимательской деятельностью?

- Известно ли ООО "Акона" окончательное кадастровое наименование построенного жилого объекта, соответствует ли он адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, ул.Пластуновская, д.29а? Если нет, то какой адрес построенного здания?

- наличными ли безналичными денежными средствами исполнялись обязательства со стороны Чепиковой О.Г. или членами ее семьи, родственниками, сторонними лицами?

Также кредитор ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Чепикова Олега Михайловича, Чепикову Веру Маркеловну.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу N А32-11901/2019 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Чепикова О.М. и Чепикову В.М. отказано. Ходатайство об истребовании отклонено.

От финансового управляющего Горлатых Андрея Валерьевича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

АО "Юридическое бюро Факториус" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" накануне даты судебного заседания (07.06.2023 в 17 час. 14 мин.) направило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции.

Определением от 08.06.2023 в удовлетворении ходатайства отказано по причине отсутствия технической возможности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Чепикова Ольга Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 Чепикова Ольга Георгиевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горлатых Андрей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 требования АО КБ "ЛОКО-Банк", г. Москва, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Чепиковой Ольги Георгиевны в сумме 2 004 530, 15 рублей. - основной долг и проценты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 в деле о несостоятельности (банкротстве) Чепиковой Ольги Георгиевны произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства - АО КБ "ЛОКО-Банк" на правопреемника - АО "Юридическое Бюро Факториус".

Заявитель, обосновывая заявленные требования, полагает, что выданный АО КБ "ЛОКО-Банк" кредит был использован должником и Чепиковым О.М. для строительства дома, который был отчужден.

Повторно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно пункту 39 постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Определение от 25.04.2023 принято в деле о банкротстве должника. Заявление конкурсного кредитора об истребовании у должника документов и сведений не является требованием процессуального характера, как это предусмотрено в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое требование рассматривается как самостоятельный обособленный спор в деле о банкротстве. Вынесенное по результатам рассмотрения заявления определение подлежит обжалованию в порядке, установленном в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве (в суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия определения).

Из материалов дела усматривается, что должником представлены пояснения о том, что указанный кредитором в дело договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 28.08.2017 действительно был заключен между должником и ООО "АКОНА", однако не был исполнен по независящим от должника обстоятельствам в связи с перерасчетом исполнителем цены договора. Чепикова О.Г. пояснила, что денежные средства по договору она не перечисляла, поскольку работы не проводились, договор был расторгнут до начала выполнения работ.

Таким образом, на все вопросы, поставленные перед Чепиковой О.Г., должником даны объяснения.

Таким образом, оснований для истребования вышеуказанных сведений у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для истребования договора у ООО "АКОНА" суд также не усмотрел, поскольку в материалы дела представлена копия указанного договора, должником не отрицается факт его заключения. На вопросы относительно исполнения договора и оплаты во исполнение его условий должником даны объяснения, в связи с чем истребование аналогичных сведений нецелесообразно.

Кредитором не указано, каким образом истребуемые им доказательства могут повлиять на ход рассмотрения дела, какие обстоятельства могут быть подтверждены указанными доказательствами.

От Управления Росреестра получены сведения о том, что недвижимого имущества на Чепикову О.Г. по адресу: Краснодарский край, ст-ца Динская, ул. Пластуновская, 29а, не зарегистрировано.

Чепикова О.Г. зарегистрирована по указанному адресу с 07.05.1991, что свидетельствует о том, что указанный дом существовал задолго до заключения договора подряда от 28.08.2017, денежные средства, полученные по кредитному договору с АО КБ "ЛОКО-Банк" от 12.10.2017 не могли быть использованы на его строительство.

Сведения о том, куда направлены денежные средства, полученные должником по кредитному договору, возможно установить, проведя анализ движения денежных средств по счету Чепиковой О.Г. Исходя из материалов дела, с заявлением о предоставлении выписки по счету к финансовому управляющему кредитор не обращался. Более того, учитывая, что требования АО "Юридическое Бюро Факториус" вытекают именно из кредитного договора, выписка по счету имеется в распоряжении самого заявителя.

Кредитор указывает в заявлении об истребовании, что данная информация необходима для возможного признания возведенного жилого дома совместной собственностью супругов, однако на момент заключения договора подряда Чепикова О.Г. в браке не состояла, брак расторгнут в 2005 году. Земельный участок и дом по вышеуказанному адресу принадлежат родителям бывшего супруга. При указанных обстоятельствах признание имущества общей совместной собственностью и раздел совместно нажитого имущества невозможен.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства кредитора об истребовании документов.

В части отказа в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Чепикова Олега Михайловича и Чепикову Веру Маркеловну, апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу N А32-11901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева