Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-34325/23 по делу N А40-61504/2023

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-61504/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРОСКРАН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-61504/23

по заявлению Джумахмадова Фаридуна Олимбековича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
От ООО "ГРОСКРАН"	Левыкина В.О. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Джумахмадов Фаридун Олимбекович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о внесении записи за ГРН 2237701963057 от 06.03.2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

ООО "ГРОСКРАН" обратилось в суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства ООО "ГРОСКРАН" отказал (определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 об отказе во вступлении в дело третьего лица).

ООО "ГРОСКРАН" не согласившись с определением суда первой инстанции обратился в Девятый Арбитражный Апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "ГРОСКРАН" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа норм АПК РФ следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

ООО "Гроскран" в обоснование своего ходатайства указал на то, что является кредитором ООО "МС СТРОЙ", в связи с чем, по мнению ООО "Гроскран" судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права и законные интересы как кредитора.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Гроскран", поскольку решением по настоящему делу права заявителя ходатайства не затрагиваются, обоснованных доводов ООО "Гроскран" не представлено.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о привлечении в качестве третьего лица ООО "Гроскран" не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-61504/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.С. Сумина