Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 21АП-1204/23 по делу N А83-11432/2022

06 июня 2023 г.

Дело N А83-11432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.

судей Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая Палата "Таврида" - Хромых Л.С., директор; Шатковский Я.О., по доверенности от 22.09.2022 N 1, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2023 года по делу N А83-11432/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Палата "Таврида", при участии в деле заинтересованных лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного регистратора Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Априамашвили Э.К., Муниципального образования Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым в лице Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, об оспаривании уведомления об отказе в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Палата "Таврида" (далее - заявитель, общество, ООО "Торговая палата "Таврида") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган) от 22.03.2022 N КУВД001/2021-52822846/10 и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:04:030104:3038.

Спор разрешен судом при участии государственного регистратора Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Априамашвили Э.К., муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым в лице Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2023 заявление удовлетворено, оспоренное решение признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 10.12.2021.

Не согласившись с принятым решением, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает ошибочными выводы суда о том, что на регистрацию права собственности заявителем был представлен полный пакет документов, в ЕГРН отсутствует зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, подтверждающее его принадлежность покупателю, что свидетельствует об обоснованности сомнений регистратора в наличии оснований для передачи земельного участка в собственность без проведения торгов по исключительному праву собственника.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с приведенными в ней доводами, полагая их несостоятельными, а решение суда законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители общества просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 3,5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2021 Администрация Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью "Торговая Палата "Таврида" обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 169 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт, Кировское, ул. Р. Люксембург, кадастровый номер 90:04:020104:3038, вид разрешенного использования - магазины.

Заявителями на регистрацию перехода права собственности регистрирующему органу представлены договор купли-продажи земельного участка муниципальной собственности от 23.11.2021 N 20, постановление Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 22.11.2021 N 504 "О продаже земельного участка с кадастровым номером 90:04:020104:3038 ООО "Торговая Палата "Таврида".

Уведомлением от 22.12.2021 N КУВД-001/2021-52822846/1 Госкомрегистр сообщил обществу о приостановлении до 22.03.2022 осуществления государственной регистрации права по указанному заявлению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации), поскольку установлено, что в собственность передается земельный участок без проведения торгов по исключительному праву собственника расположенного на нем объекта капитального строительства, в то время как сведения в ЕГРН о правообладателе такого объекта недвижимости отсутствуют, в связи с чем у государственного регистратора возникли сомнения в наличии основания для передачи в собственность земельного участка без проведения торгов.

17.03.2022 в Госкомрегистр заявителем представлены дополнительные документы, а именно: архивная копия распоряжения Кировской районной государственной администрации от 19.05.1998 N 318-р "Об утверждении акта гостехкомиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации" с приложением самого акта, справка БТИ.

Госкомрегистр уведомлением от 22.03.2022 N КУВД-001/2021-52822846/10 отказал в государственной регистрации права, поскольку не устранены причины, препятствующие государственной регистрации.

Посчитав отказ в регистрации права незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции заключил, что заявителем для регистрации права на земельный участок представлен надлежащий и достаточный пакет правоустанавливающих документов, в связи с чем пришел к выводу о незаконности указанного в решении основания для отказа в регистрации права на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований по доводам жалобы не согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в числе прочего, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, согласно пункту 7 которой к числу таких оснований относится несоответствие по форме или содержанию документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Неустранение в течение срока, на который осуществление регистрационных действий было приостановлено, причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, влечет отказ в государственной регистрации (часть 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ).

Из содержания спорного решения об отказе в государственной регистрации прав следует, что отказ обусловлен отсутствием сведений в ЕГРН о правообладателе объекта недвижимого имущества, расположенного на отчуждаемом земельном участке.

При этом представленные обществом в подтверждение своего права собственности на объект недвижимого имущества документы не были приняты во внимание регистрирующим органом и не оценены как подтверждающие это обстоятельство документы.

18.03.2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, ратифицированный 21.03.2014.

Пунктом 1 статьи 9 Договора от 18.03.2014, а также статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2025 года на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), в пункте 1 статьи 2 которого закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются соответствующими правами, установленными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 8 Закона N 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 которого решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости, выданное в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, является документом, подтверждающим ранее возникшее право на объекты недвижимого имущества.

Представленный заявителем акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 10.04.1998, утвержденный распоряжением Кировской районной государственной администрации АР Крым от 19.05.1998 N 318-р, в силу приведенного правого регулирования является документом, подтверждающим ранее возникшее право общества на построенный объект, а значит должен был быть принят во внимание и оценен регистрирующим органом в рамках проведения правовой экспертизы документов.

Само по себе отсутствие сведений в ЕГРН об обществе как о правообладателе данного объекта, не дает оснований для вывода об отсутствии у общества права на этот объект и, как следствие, об отсутствии исключительного права на выкуп земельного участка под этим объектом.

Права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателей до начала действия на территории Республики Крым Закона о регистрации прав признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу указанного закона, установлена только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Не предусматривалась обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и законодательством Украины, пока не вступил в силу Гражданский кодекс Украины (1 января 2004 года), аналогичным образом регулировавший порядок регистрации ранее возникших прав по желанию правообладателей.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Госкомрегистра о необходимости внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно правообладателя объекта недвижимого имущества, расположенного на отчуждаемом земельном участке.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Данных о том, что требования к оформлению представленного на регистрацию договора купли-продажи земельного участка кем-либо из сторон не соблюдены, регистрирующим органом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, изложенные в оспариваемом решении, не могут быть признаны законными, суд первой инстанции по праву удовлетворил требование заявителя, возложив на Госкомрегистр в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления.

Доводов о несогласии с избранным судом в порядке статьи 201 АПК РФ способом устранения допущенного нарушения прав заявителя апелляционная жалоба не содержит, о таком несогласии общество в отзыве также не заявляет, наоборот, считает решение суда законным и обоснованным.

Учитывая, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы в совокупности с названными выше правовыми нормами не получили правовую оценку на предмет отражения в них всех необходимых для осуществления регистрации права сведений, в том числе относительно данных о предоставлении земельного участка для строительства на нем объекта капитального строительства, предметом рассмотрения по существу не являлись, комитет ограничился лишь констатацией факта отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, в связи с чем надлежащая правовая экспертиза всех представленных документов регистрирующим органом не проведена, правовых оснований не согласиться с избранной судом восстановительной мерой у апелляционного суда не имеется.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном контексте для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства (в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц) в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом восстановительная мера применительно к установленным обстоятельствам, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом восстановления нарушенного права заявителя.

Доводы Госкомрегистра, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2023 года по делу N А83-11432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова