город Ростов-на-Дону |
|
08 июня 2023 г. |
дело N А53-30600/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шурпенко А.С.
в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 по делу N А53-30600/2022
по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480,ОГРН 1144400000425)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Базова Т.В.
об оспаривании представления,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным представления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (далее - Управление) от 10.03.2022 N 90/200 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2022 дело N А31-6580/2022 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 в удовлетворении заявления Общества было отказано.
Решение мотивировано тем, что постановление о привлечение Общества к административной ответственности, на основании которого Управлением выдано оспариваемое представление, признано судом законным, а действия Общества нарушающими требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
18.05.2023 Арбитражный суд Ростовской области вынес дополнительное решение распределив судебные расходы по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия Общества не нарушают права и законные интересы потребителя. Индивидуальные условия кредитования не нарушают требования Закона N 2300-1 о защите прав потребителей.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
11.03.2021 между гр.Базовой Т.В. и Обществом был заключён кредитный договор N 3680275379.
В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 15.06.2021 (вх. N 5774/ж-2021) поступило обращение гр. Базовой Т.В. на неправомерные действия Банка.
По результатам рассмотрения обращения, Управлением в действиях ПАО "СОВКОМБАНК" было установлено нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей.
24.12.2021 должностным лицом Управления составлены протоколы N 2459, N 2460 об административном правонарушении по ч.1 и ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10.03.2022 должностным лицом Управления вынесено постановление N 200 по делу об административном правонарушении, которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
10.03.2022 Управлением вынесено представление N 90/200 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность её обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме этого, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.
В силу статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно частям 3 и 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ установлено, что к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона (индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах. Данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу положений статей 8 и 10 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми для отдельных видов обязательств на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.
Основной принцип стандартов раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов заключается в предоставлении потенциальным заемщикам до заключения кредитного договора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, позволяющей потребителю изучить условия потребительских кредитов и сделать осознанный выбор. При предоставлении потребительских кредитов (займов) кредитная организация (заимодавец) обязана раскрыть потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).
В пункте 8 кредитного договора (индивидуальные условия) N 3664932477 указано "согласно ОУ". Данное условие не может быть признано необходимой и достоверной информацией, поскольку не содержит конкретных способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, а лишь содержит ссылку на общие условия договора.
В силу пункта 8 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ именно индивидуальные условия договора потребительского кредита должны содержать условия о способах исполнения заемщиком денежных обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), а не о получении данных о способе исполнения денежных обязательств.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1-ФЗ) в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В силу статьи 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Федерального закона N 353-ФЗ в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения.
В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" разъяснено, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 3 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1, кроме того, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности - комиссионного вознаграждения.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в силу Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 2300-1 должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 данного Закона.
В соответствии с требованиями действующего законодательства стоимость оказываемых услуг должна быть указана в рублях.
В нарушение вышеуказанных норм информация о стоимости включения в программу страхования указана в пункте 2.1 Заявления о предоставлении транша в контексте "Размер платы за Программу 0,42% (1677 руб. 78 коп.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев Программы. Общество оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание мне вышеперечисленных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 55,19% суммы в счет компенсации страховых премий...".
В нарушение приведенных выше требований законодательства при заключении договора потребительского кредита в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма в рублях, которую надлежало выплатить заёмщику за участие в программе страхования, не указана, тариф страхования указан в процентах, а не в твердой сумме.
Представленные Обществом документы содержат лишь порядок определении платы за организацию страхования путем указания ставки страхового тарифа в виде процентного соотношения от суммы потребительского кредита.
Какой-либо иной информации о конкретной стоимости (в рублях) услуги по страхованию, комиссионного вознаграждения Общества, а также суммы компенсации страховых премий ни в условиях заявления, ни в иных документах не указано.
Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, до сведения заёмщика Обществом не доведена необходимая и достоверная информация о стоимости услуги (страхование) в рублях, чем существенно нарушены права заёмщика, как потребителя на необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора.
Фактически дополнительная услуга - подключение к программе страхования с заемщиком не согласована, поскольку в договоре отсутствует основополагающая часть - её цена в рублях.
Одновременно Обществу вменяется нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статьёй 31 Федерального закона N 395-1 установлено, что кредитная организация осуществляет расчёты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счёт не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платёжного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
В соответствии с пунктом 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка её определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением N 383-П не установлены.
Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта.
В рассматриваемом случае пунктом 3 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 11.03.2021 N 3680275379 установлено, что клиент предоставляет Обществу акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно тарифам банка и иных обязательств перед банком.
Суд первой инстанции правильно указал, что условие о так называемом заранее данном акцепте включено Банком в типовую форму заявления и не содержит указания о сумме акцепта и порядке ее определения, а, следовательно, данное положение не может быть расценено как заранее данный акцепт.
Данное обстоятельство не свидетельствует о добровольном волеизъявлении граждан-потребителей, о данном ими распоряжении на списание денежных средств, все условия (в том числе и заранее данный акцепт разработаны Банком самостоятельно, положения утверждены Банком). Заключить договор на иных условиях, кроме как подписать разработанную банком форму заявления, содержащего в том числе "условия заранее данного акцепта", клиент не может. Условия изложены Обществом таким образом, что клиент не обладает правом выбора - или разрешить списание денежных средств, или установить порядок дополнительного согласования, оформления, распоряжения для списания денежных средств потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1).
Порядок расчёта переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (часть 2).
Материалами дела подтверждено, что спорная формулировка пункта 4 индивидуальных условий предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от поведения заемщика: "Процентная ставка - 9,9 процента годовых. Указанная процентная ставка действует, если заёмщик использовал 80 процентов и более от лимита кредитования без учёта суммы платы на безналичные операции в партнерской сети банка в течение двадцати пяти дней с момента перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка устанавливается 20,9 процента годовых с даты установления лимита кредитования".
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела включение Обществом в кредитный договор, заключаемый с гражданином, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности условия о повышении процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заёмщика, ущемляет права потребителя.
Вопреки ошибочным доводам Общества, возможность сторон договора изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
В Информационном письме Банка России от 26.07.2019 N ИН-06-59/65 "Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)" указано, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах в том числе за счёт заёмных средств, которые он понесёт, заключив договор потребительского кредита (займа), с учётом стоимости дополнительных платных услуг.
Таким образом, заёмщик вправе отказаться от заключения договора кредитования и (или) договора страхования, если не согласен с установленными условиями договора, либо самостоятельно выбрать страховую организацию и заключить с ней договор страхования на приемлемых для себя условиях.
Как следует из заявления о предоставлении транша, потребитель просит Общество одновременно с предоставлением потребительского транша подключить комплекс услуг с тарифным планом согласно тарифам банка.
Представленные в материалы дела документы, подписанные Базовой Т.В., не содержат информацию о наименовании, потребительских свойствах и стоимости предлагаемых Обществом дополнительных услуг.
Подписание потребителем заранее подготовленных и выданных документов, в том числе электронной подписью, при наличии в графах договора заранее проставленных символов "V" не является согласием потребителя с оказанием ему дополнительных услуг, стоимостью этих услуг.
В данном случае Общество не предоставил заемщику реальной возможности заключить договор кредитования, без предоставления дополнительных услуг.
При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением доказано.
Судом первой инстанции установлено, что Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.03.2022 N 200, в соответствии с которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2022 в удовлетворении требований Общества отказано.
23.05.2023 постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа частью 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в связи с установлением постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества нарушений норм действующего законодательства, оспариваемое представление Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.03.2022 N 90/200 является законным и обоснованным, в связи с чем требования Общества не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Общества сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат отнесению на Общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 по делу N А53-30600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.В. Пименов |
Судьи |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-30600/2022
Истец: ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "Совкомбанк"
Ответчик: Управление Роспотребнадзора по РО, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
Третье лицо: Базова Татьяна Владимировна, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) району по РО