Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 07АП-3898/23 по делу N А45-1608/2023

город Томск

8 июня 2023 г.

Дело N А45-1608/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (07АП-38982023) на решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1608/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Литвинова И.С. по доверенности от 30.05.2023, паспорт, диплом (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле),

от ответчика: Илларионова Л.Л. по доверенности N 54-ОГ/123 от 26.10.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" (далее - ООО "Подкова-Капитал", истец) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление, ответчик) по рассмотрению в установленный законом срок заявления о продлении соглашения от 03.10.2019 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010083:2.

Ответ на заявление общества с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" о продлении соглашения от 03.10.2019 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010083:2, поступившее 14.09.2022, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области был дан только 16.02.2023 (после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2023 (резолютивная часть объявлена 03.04.2023) заявленное требование удовлетворено, признано незаконным бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" о продлении соглашения от 03.09.2019 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010083:2, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять новый судебный акт, которым ООО "Подкова-Капитал" отказать, ссылаясь, в том числе на то, что 16.02.2023 Территориальное управление письмом N 54-АЛ/1459/05 направило ответ на заявление истца о продлении сервитута, и на дату принятия судебного акта по настоящему делу, права ООО "Подкова-Капитал", полностью восстановлены, поскольку мотивированный ответ Территориальным управлением дан, следовательно, совокупность необходимых условий (не соответствие закону и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов истца) для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным, отсутствует.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что направив ответ на заявление ООО "Подкова-Капитал" по истечении пяти месяцев и лишь после обращения заявителя в суд, ТУ Росимущества допустило незаконное бездействие, нарушило требование Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации, нарушило право ООО "Подкова-Капитал" на получение мотивированного ответа в установленный законом срок и создало препятствие в разрешении вопроса о доступе Истца к принадлежащему ему земельному участку.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ФГУП "УЭВ".

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2019 между сторонами было заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 54:32:010083:2.

Земельный участок расположен по адресу: Новосибирская область, город Бердск, станция Речкуновка, площадь 65 970 кв. метров.

Пунктом 2.1 соглашения установлен срок действия сервитута - до 01.10.2022.

14.09.2022 общество с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" обратилось в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением о продлении указанного соглашения (заявление зарегистрировано под номером 54-12940 от 14.09.2022).

Сервитут необходим в целях обеспечения проезда к соседнему земельному участку, находящемуся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал", площадью 13 473 кв. м, с кадастровым номером 54:35:121005:3, расположенному примерно в 370 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Боровая партия, 17.

Ссылаясь на то, что бездействием ответчика нарушены установленные законом сроки и права заявителя на получение мотивированного ответа в установленный законом срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, получив заявление о заключении соглашения об установлении сервитута, уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, обязан выполнить одно из следующих действий: 1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; 2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; 3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса; 4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, обращение истца от 14.09.2022 должно было быть рассмотрено территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в течение месяца.

Ответчик не представил доказательства направления в адрес заявителя мотивированного ответа на заявление от 14.09.2022 о продлении сервитута в установленный законом срок, то есть в период с 15.10.2022 по 16.02.2023 государственным органом было допущено незаконное бездействие.

Ответ на заявление общества с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" о продлении соглашения от 03.10.2019 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010083:2, поступившее 14.09.2022, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области был дан только 16.02.2023, то есть после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что 16.02.2023 Территориальное управление письмом N 54-АЛ/1459/05 направило ответ на заявление истца о продлении сервитута, и на дату принятия судебного акта по настоящему делу, права ООО "Подкова-Капитал", полностью восстановлены, поскольку мотивированный ответ Территориальным управлением дан, следовательно, совокупность необходимых условий (не соответствие закону и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов истца) для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным, отсутствует, подлежит отклонению как несостоятельный.

Апелляционный суд учитывает, что бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. Бездействие имеет место, если заинтересованным лицом не были в установленном законом порядке и в установленные сроки совершены действия, предусмотренные действующим законодательством, в данном случае действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 39.26 ЗК РФ.

Материалами дела достоверно подтверждается и по существу не опровергнуто Управлением, как органом государственной власти, не предприняты все меры для реализации возложенной на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, обязанности по рассмотрению заявления о продлении соглашения от 03.10.2019 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010083:2 в установленные сроки и принятию решения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что бездействие управление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, бездействием нарушены установленные законом сроки и права заявителя на получение мотивированного ответа в установленный законом срок, заявитель лишен был возможности в установленный срок решить вопрос относительно сервитута, суд первой инстанции правомерно признал заявленные обществом требования обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд руководствуясь положениями ст.51, 266 АПК РФ отказал в его удовлетворении исходя из оснований рассматриваемого заявления, не усмотрел, что данным судебным актом затрагиваются права или обязанности ФГУП "УЭВ".

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1608/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина