Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 18АП-6108/23 по делу N А07-40484/2022

г. Челябинск

07 июня 2023 г.

Дело N А07-40484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2023 года по делу N А07-40484/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "БСК" - Валекжанина И.И. (паспорт, доверенность от 24.03.2022, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Гордюшев Н.А. (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом).

Акционерное общество "Башкирская содовая компания" (далее - заявитель, АО "БСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Башкортостанское УФАС России, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 26.10.2022 N ТО 002/10/18.1-1822/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 01.03.2023) по делу N А07-40484/2022 заявленные АО "БСК" требования удовлетворены, решение Башкортостанского УФАС России признано незаконным. С Управления в пользу АО "БСК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Башкортостанское УФАС России (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель выражает несогласие с оценкой суда, считает, ООО "Транском" надлежащим образом заполнило форму N 4 (техническое предложение), отсутствие марки/модели/артикула товара не указывает на его ненадлежащее качество, указание артикула в случае его отсутствия является необязательным. Апеллянт полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, предписание АО "БСК" не выдавалось, к административной ответственности общество не привлекалось. Управление считает, что суд первой инстанции неправомерно отменил решение антимонопольного органа в полном объеме, так как только один из трех доводов ООО "Транском" признан Управлением обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от АО "БСК" через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные АО "БСК" документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Башкортостанского УФАС России поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

АО "БСК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Акционерным обществом "Башкирская содовая компания" (далее - АО "БСК", заказчик) опубликовало извещение N 32211697693 о проведении конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на поставку трубопроводной арматуры с начальной максимальной ценой лота (далее - НМЦ) 99 926 705 руб. 79 коп. и закупочную документацию.

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) и Положением о закупке, утвержденным решением Совета директоров АО "БСК" от 01.06.2021 (протокол от 02.06.2021 N 34 с изменениями, утвержденными Решением Совета директоров АО "БСК" (протокол от 31.01.2022 N 4, 14.04.2022 N 14, 25.07.2022 N 2, 14.09.2022 N 13). Положение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и введено в действие в соответствии с приказом от 11.06.2021 N 1851.

Дата начала подачи заявок - 16.09.2022, дата и время окончания срока подачи заявок - 23.09.2022 в 14.30 часов (по московскому времени), дата окончания рассмотрения заявок - 30.09.2022, дата подведения итогов закупки - 04.10.2022.

В документации заказчика установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 Документации участник должен подготовить заявку, включающую в себя полный комплект документов согласно перечню, определенному в разделе 11 (приложение N 4 - состав заявки), в том числе техническое предложение (форма 4) по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Документации о закупке.

В силу пункта 7.4.1 Документации участник обязан описать все позиции Технических требований (Технического задания) (приложение N 1 - технические требования), с учетом предлагаемых условий договора, а также требований разделов 4 и 6 настоящей документации о закупке. В составе Технического предложения Участником закупки обязательно указание наименование предлагаемой продукции с учетом всех требуемых характеристик.

Согласно данным торговой площадки по извещению N 32211697693 до момента окончания срока подачи заявок было подано 4 заявки:

- заявка N 367344 ООО "Южный Урал Групп";

- заявка N 367805 ООО "Транском";

- заявка N 368113 ООО "Техник";

- заявка N 368238 ООО "Уралком".

Протоколом рассмотрения заявок от 30.09.2022 N 01.07.02.01-16-4913-01 три заявки участников (N 367344, N 367805, N 368113) отклонены как несоответствующие требованиям документации.

В Управление 11.10.2022 поступила жалоба ООО "Транском" (вх. 15244) на действия заказчика при проведении конкурентного отбора, выразившиеся в несоответствии закупочной документации положениям статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ; необоснованном отклонении заявки участника, поскольку он предлагал продукцию, аналогичную требуемой, в соответствии с формой Технического предложения (форма 4), а также допустил техническую ошибку в календарном графике при указании сроков поставки продукции.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 26.10.2022 N ТО002/10/18.1-1822/2022, которым жалоба ООО "Транском" признана обоснованной в части указания марки/модели/артикула предлагаемой продукции. Предписание не выдавалось, поскольку по другим основаниям заявка отклонена правомерно.

АО "БСК" не согласилось с вынесенным ненормативным актом и обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанскому УФАС России о признании недействительным решения от 26.10.2022 N ТО002/10/18.1-1822/2022.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения Башкортостанского УФАС России от 26.10.2022 по жалобе N ТО002/10/18.1-1822/2022 незаконным.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ).

Частью 9 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктами 2, 3 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с указанным Законом и Положением о закупке заказчика (часть 10 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ).

В силу пункта 7.1.3 Положения о закупке, утвержденным Советом директоров АО "БСК" (протокол от 31.02.20222N 4, от 14.04.2022 N 14, от 25.07ю2022 N 2, 14.09.2022 N 13) документация о закупке может содержать любые требования к подготовке заявки участником (помимо прямо установленных Положением), которые вытекают из других требований заказчика и направлены на получение заказчиком информации, необходимой для рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, а также заключения договора.

Пунктом 9.6.7 Положения о закупке предусмотрено, что поставщик подает заявку по форме, в порядке, а также в соответствии с требованиями и до истечения срока, указанного в закупке.

Пункт 9.7.1 Положения говорит о том, что каждая заявка на участие в закупке, поступившая в установленном порядке, проверяется на соответствие всем установленным в документации о закупке требованиям (критериям отбора) и в строгом соответствии с ними. Порядок рассмотрения заявок устанавливается в документации о закупке.

Цель рассмотрения заявок - принятие решения в отношении каждой заявки на участие в закупке о ее соответствии или о несоответствии всем установленным в документации о закупке требованиям (критериям отбора) (пункт 9.7.2).

Участник, заявка которого признана не соответствующей хотя бы одному требованию (критерию отбора) из установленных, не допускается к участию в закупке (заявка отклоняется) (пункт 9.7.4).

На основании пункта 2, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

Документация о закупке по Лоту 1711 включает в себя, в том числе, техническое задание (приложение N 1).

Согласно определению, приведенному в пункте 3.1 "ГОСТ 15.016-2016. Межгосударственный стандарт. Система разработки и постановки продукции на производство. Техническое задание. Требования к содержанию и оформлению" (введен в действие Приказом Росстандарта от 14.03.2017 N 135-ст), техническое задание (ТЗ) - исходный технический документ для проведения работы, устанавливающий требования к создаваемому изделию и технической документации на него, а также требования к объему, срокам проведения работы и форме представления результатов.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 Документации участник должен подготовить заявку, включающую в себя полный комплект документов согласно перечню, определенному в разделе 11 (приложение N 4 - состав заявки), в том числе техническое предложение (форма 4) по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Документации о закупке.

Пункт 1.2.17 Документации говорит о предоставлении участником подробного предложения о выполнении требований в отношении поставляемой продукции, в том числе указания производителя и страны происхождения товара, предложение в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), количественных и качественные характеристик продукции по параметрам эквивалентности, указанным в Технических требованиях (Техническом задании).

Описание продукции должно быть подготовлено участником в соответствии с требованиями пункта (пункт 4.5.5.1 Документации). При описании продукции участник обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены. При этом должны указываться точные и не допускающие двусмысленного толкования показатели. В техническом предложении участник обязан представить таблицу соответствия своего предложения каждому пункту технического задания, относящегося к функциональным характеристикам, потребительским свойствам, техническим и качественным характеристикам, а так же эксплуатационным характеристикам предмета закупки и иным требованиям, установленных в Технических требованиях (Техническом задании) в соответствии с приведенной формой (пункт 7.4 Технического предложения (форма 4) - пункт 4.5.5.2 Документации.

В силу пункта 7.4.1 Документации участник обязан описать все позиции Технических требований (Технического задания) (приложение N 1 - технические требования), с учетом предлагаемых условий договора, а также требований разделов 4 и 6 настоящей документации о закупке. В составе Технического предложения Участником закупки обязательно указание наименование предлагаемой продукции с учетом всех требуемых характеристик.

Из поступившего технического предложения ООО "Транском" (приложение N 2 к письму о подаче оферты) следует, что по позициям пунктов 6, 7, 8, 9, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35 отсутствует указание марки/модели/артикула (столбец 2 таблицы) предлагаемой продукции. Определен лишь предмет закупки, который без марки/модели/артикула не позволяет идентифицировать предложенные характеристики, что не соответствует требованиям документации.

ООО "Транском" по указанным выше позициям не указал условное обозначение (артикул) изделий, тем самым нарушив требования документации о закупке и лишив заказчика права и возможности убедиться в соответствии предлагаемых характеристик товара с существующими классификаторами.

Пунктом 4.5.5.5 Документации предусмотрено следующее: в случае нарушения участником требований к описанию продукции (в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов), установленных настоящим подразделом, организатор вправе отклонить заявку такого участника от дальнейшего участия в закупке.

Таким образом, ООО "Транском" по позициям 6-9, 14, 18-29, 32-35 технического предложения, не указав артикул изделий, тем самым нарушило требования документации о закупке и лишило заказчика права и возможности убедиться в соответствии предлагаемых характеристик товара существующим классификаторам.

Из решения Башкортостанского УФАС России следует, что технические характеристики некоторых позиций технического предложения ООО "Транском" (пункты 6, 8, 14, 18, 27) проверены Комиссией на соответствие паспортам изделий, запрошенным у участника закупки в ходе рассмотрения жалобы.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная проверка антимонопольного органа технических характеристик предложения ООО "Транском" на стадии рассмотрения заявок для заказчика невозможна в силу требований Федерального закона N 223-ФЗ к порядку проведения закупки.

Кроме того, Комиссия Управления не приняла во внимание довод АО "БСК" о том, что участник закупки не воспользовался своим правом и не предпринял мер по получению разъяснения от заказчика относительно заполнения формы 4 (техническое предложение), а также не посчитал необходимым своевременно оспорить положения закупочной документации.

Вместе с тем согласно представленной АО "БСК" Лицензии от 17.04.2014 N ВХ-00-014703, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество относится к взрывопожароопасному и химически опасному производственному объекту I, II и III классов опасности, поэтому крайне опасно закупать и устанавливать на объект продукцию ненадлежащего качества либо с сомнительными или представленными не в полной мере техническими характеристиками.

В связи с чем, закупочной комиссией заявка участника N 367805 обоснованно отклонена на основании подпунктов "в, е, з" пункта 4.9.6 документации о закупке по причине несоответствия предлагаемой продукции предъявленным требованиям, включая несоответствие технической части заявки по составу, содержанию требованиям технического задания и условиям договора, к продукции и ее описанию (техническое предложение), что отражено в протоколе рассмотрения заявок от 30.09.2022 N 01.07.02.01-16-4913-01.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Транском" надлежащим образом заполнило форму N 4 (техническое предложение).

Вопреки доводам антимонопольного органа ООО "Транском" ненадлежащим образом заполнило форму N 4 (техническое предложение), поскольку по позициям пунктов 6, 7, 8, 9, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35 отсутствует указание марки/модели/артикула (столбец 2 таблицы) предлагаемой продукции. Определен лишь предмет закупки, который без указания артикула не позволяет идентифицировать предложенные характеристики продукции. В то же время другими участниками закупки столбец 2 таблицы заполнен в соответствии с требованиями документации о закупке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие марки/модели/артикула товара не указывает на его ненадлежащее качество, указание артикула в случае его отсутствия является необязательным, подлежат отклонению судебной коллегией.

Участник закупки не лишен возможности использовать Справочник стандарта ЦКБА 036-2017 "Арматура трубопроводная таблица фигур и условные обозначения", то есть пользоваться общим классификатором, что позволило бы убедиться заказчику в соответствии предлагаемых характеристик товара существующим классификаторам.

Кроме того, подавая документы на участие в закупке, ООО "Транском" принимает условия и соглашается с формулировками документации о закупке, также форма N 4 (техническое предложение) участником закупки не оспаривалась.

Следовательно, вся документация подлежала заполнению в соответствии с предложенной инструкцией и требованиями документации о закупке.

Вместе с тем на территории АО "БСК" расположены объекты, относящиеся к производственным объектам I, II и III классов опасности. В связи с чем, в отсутствие исчерпывающей информации о приобретаемой продукции является недопустимой и крайне опасной установка оборудования ненадлежащего качества либо с сомнительными техническими характеристиками.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы АО "БСК", отклонив заявку участника ООО "Транском", тем самым не ограничило конкуренцию. Кроме того в оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствуют выводы о нарушении АО "БСК" положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, довод апеллянта о нарушении АО "БСК" принципа справедливости в процессе рассмотрения заявок участников закупки, и, как следствие, необоснованное ограничение конкуренции, не соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заказчика, поскольку по итогу рассмотрения жалобы предписание не выдавалось и нормы статьи 7.32.3 КоАП РФ не применимы, ошибочны в связи со следующим.

Решением антимонопольного органа от 26.10.2022 жалоба ООО "Транском" на действия АО "БСК" при проведении конкурентного отбора на заключение договора на поставку трубопроводной арматуры признана обоснованной в части указания марки/модели/артикула предлагаемой продукции.

В резолютивной части решения Комиссии изложено, что заказчиком в документации о закупке предъявлены избыточные требования в части обязательного указания участником закупки в своем техническом предложении марки/модели/артикула предлагаемой продукции.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое решение ставит под сомнение правильность составления и оформления документации о закупке в целом, что является нарушением прав заказчика и накладывает на него определенные обязанности по изменению документации.

Однако, как указывалось ранее, положения документации о закупке участниками закупочной процедуры не оспаривались, судом либо иным компетентным органом не признаны незаконными, дискриминационными и/или необоснованно ограничивающими конкуренцию, в связи с чем, формулировка резолютивной части решения Комиссии нарушает права и законные интересы заказчика.

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого решения обозначен только один вывод (резолюция), в соответствии с которым жалоба ООО "Транском" на действия АО "БСК" при проведении конкурентного отбора на заключение договора на поставку трубопроводной арматуры признана обоснованной в части указания марки/модели/артикула предлагаемой продукции.

Учитывая изложенное, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отменил решение антимонопольного органа в полном объеме, так как только один из трех доводов ООО "Транском" признан Управлением обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что имеются основания для признания оспариваемого решения Башкортостанского УФАС России от 26.10.2022 по жалобе N ТО002/10/18.1-1822/2022 незаконным.

Следовательно, оспариваемое решение Башкортостанского УФАС России от 26.10.2022 по жалобе N ТО002/10/18.1-1822/2022 не соответствует положениям статьи Федерального закона N 223-ФЗ и нарушает права заявителя в области экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание его незаконным.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Башкортостанское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2023 года по делу N А07-40484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник