Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 04АП-1068/24 по делу N А19-21753/2023

г. Чита

24 апреля 2024 г.

Дело N А19-21753/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маар Павла Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2024 года по делу N А19-21753/2023,

УСТАНОВИЛ:

Маар Павел Александрович (г. Омск, далее-заявитель, Маар П.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Дымбрыловой Светланы Цыренжаповны(665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногоск-Илимский, 6 квартал, дом 21), судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Дороховой Виктории Валентиновны (665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногоск-Илимский, 6 квартал, дом 21) в части:

- нарушения срока для возбуждения исполнительного производства;

- ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

- несоблюдения срока для вынесения постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229- ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Белых Иван Олегович (далее - Белых И.О).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стеценко Алексей Владимирович (далее - Стеценко А.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2024 года по делу N А19-21753/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленный требований.

Отзыв на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.03.2024.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Маар П.А. в адрес ГУФССП России по Иркутской области 21.11.2022 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа серии ФС N 036492678, выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании определения от 19.01.2022 по делу N А19-8471/2013 о взыскании субсидиарной задолженности с контролирующего лица должника Стеценко А.В. на оставшуюся сумму 16 433 880 руб. 23 коп.

Совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлено ходатайство в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которому, административный истец просил совершить следующие исполнительные действия:

- обратить взыскание на счета, открытые на имя должника в ПАО "Сбербанк России", ПАО ФК "Открытие", ПАО "Совкомбанк";

- направить в адрес работодателя должника (МАУ СШ "ЦЗВС") копию постановления о возбуждении исполнительного производства с целью произведения удержаний из заработной платы должника;

- обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно квартиру с кадастровым номером 38:12:010101:4588, расположенную по адресу: Иркутская область, Нижнеилимскии р-н, р.п. Рудногорск, ул. Новая, д. 2. кв. 2;

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 26.04.2022 серии ФС N 036492678, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-8471/2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4908/23/38022-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника - Стеценко А.В. в пользу взыскателя - Маар П.А. субсидиарной задолженности в размере 16 433 880 руб. 23 коп.

Полагая, что начальником отдела- старшим судебным приставом Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Дымбрыловой С.Ц., судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Дороховой В.В. допущены бездействия, выразившиеся:

- в несоблюдении срока возбуждения исполнительного производства;

- в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

- в не соблюдении срока для вынесения постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона N 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона N 229- ФЗ).

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229- ФЗ).

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Маар П.А. в адрес ГУФССП России по Иркутской области 21.11.2022 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа серии ФС N 036492678, выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании определения от 19.01.2022 по делу N А19-8471/2013 о взыскании субсидиарной задолженности с контролирующего лица должника Стеценко А.В. на оставшуюся сумму 16 433 880 руб. 23 коп.

Совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлено ходатайство в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которому, административный истец просил совершить следующие исполнительные действия:

- обратить взыскание на счета, открытые на имя должника в ПАО "Сбербанк России", ПАО ФК "Открытие", ПАО "Совкомбанк";

- направить в адрес работодателя должника (МАУ СШ "ЦЗВС") копию постановления о возбуждении исполнительного производства с целью произведения удержаний из заработной платы должника;

- обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно квартиру с кадастровым номером 38:12:010101:4588, расположенную по адресу: Иркутская область, Нижнеилимскии р-н, р.п. Рудногорск, ул. Новая, д. 2. кв. 2;

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 26.04.2022 серии ФС N 036492678, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-8471/2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4908/23/38022-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника - Стеценко А.В. в пользу взыскателя - Маар П.А. субсидиарной задолженности в размере 16 433 880 руб. 23 коп.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ с целью проверки имущественного положения должник судебным приставом-исполнителем 19.01.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ЗАГС, ФНС, ПФР, Банки, ГИМС, Росгвардия, Гостехнадзор и иные).

Согласно сведениям Байкальского банка Сбербанк РФ установлен расчетный счет должника, в связи с чем 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (Байкальский БАНК ПАО СБЕР-БАНК", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", Сибирский БАНК ПАО СБЕРБАНК", ФИЛИАЛ "Центральный ПАО СОВКОМБАНК", Новосибирский коммерческий банк "Левобережный").

Согласно поступившим сведениям МВД РФ, Гостехнадзора по Иркутской области, ГУ МЧС России, автомототранспортные средства, маломерные судна на должника не зарегистрированы.

Согласно поступившим сведениям Управления Федеральной службы национальной гвардии по Иркутской области должник на учете как владелец оружия не состоит.

В соответствии с положениями статьи 98 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 30.01.2023, 04.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, удержания не производились.

Руководствуясь статьей 67 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 30.01.2023, 05.09.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнения судебному приставу-исполнителю 20.01.2023 по средствам ЕПГУ поступило заявление от Стеценко А.В. о приобщении к материалам исполнительного производства соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособной матери Стеценко О.В. в размере 50% от совокупного дохода ежемесячно, также установлено изменение местожительства гр. Стеценко А.В., г. Новосибирск. 20.01.2023, 14.03.2023, 13.10.2023, судебным приставом-исполнителем направлены поручения в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирск на предмет проверки имущественного положения должника, вручении процессуальных документов.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника 06.02.2023, 12.04.2023, 06.06.2023, должник по адресу не установлен.

В ходе исполнения, 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по месту регистрации должника - п. Рудногорск, ул. Почтовая д. 1, кв. 2, по результатам которого установлено, что Стеценко А.В., не проживает, не зарегистрирован с декабря 2021 года, жилое помещение приобретено Дризгалович О.А., о чем предоставлены подтверждающие документы на право собственности.

Имущество подлежащее описи и аресту не выявлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Рассмотрев довод заявителя о несоблюдении срока возбуждения исполнительного производства и не направление в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом установлено следующее.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу- исполнителю, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела исполнительный документ - исполнительный лист от 26.04.2022 серии ФС N 036492678 согласно штампу входящей корреспонденции поступил в службу судебных приставов 28.11.2022.

Действительно, как обоснованно указывает апеллянт, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждено 19.01.2023, т.е. за пределами срока установленного частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств нарушения своих прав на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в результате нарушения срока возбуждения исполнительного производства.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства посредством простой исходящей корреспонденции.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий были совершены предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

При этом судом правомерно учтено отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникших в результате оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2024 года по делу N А19-21753/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко