Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-31564/23 по делу N А40-81186/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-81186/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-81186/22

по иску АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ "

к Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по государственному контракту от 25.04.2019

При участии в судебном заседании:

от истца: Грязнов Д.А. по доверенности от 12.01.2023

от ответчика: Тришкин И.А. по доверенности от 12.10.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту от 25.04.2019 N 1921187343151432467015456 в размере 11 687 394,82 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что протоколы фиксированных цен и дополнительные соглашения о переводе цен в адрес ответчика не поступали, акты сдачи-приемки заказчиком не утверждались и не подписывались.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик, Получатель) и АО "ЦНИИ ЭИСУ" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 25.04.2019 N 1921187343151432467015456 на выполнение работ по авторскому надзору в местах эксплуатации за изделием.

В соответствии с п. 4.2. контракта цена работ составляет 40 000 000 руб.

Работы по контракту выполнялись истцом поэтапно.

Письмами от 19.08.2020 N 1588 и от 10.06.2021 N 1007 в адрес ответчика (Управления начальника войск РЭБ ВС РФ) были направлены для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапам, выполненных в 2019 и 2020 году.

Письмом от 19.01.2022 N 46 в адрес ответчика направлен для подписания акт сдачи-приёмки выполненных работ по 3 этапу.

Факт выполнения работ в соответствии с условиями государственного контракта от 25.04.2019 N 1921187343151432467015456 подтверждается также удостоверениями N 504/127/2020, N 504/33/2021, N 504/101/2021, выданными начальником 504 военного представительства Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 7.4 Контракта проверка Акта сдачи-приемки выполненных работ проверяется Получателем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется Исполнителю.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по 1-му и 2-му этапам (по работам за 2019 и 2020 года), акт приемки выполненных работ по 3-му этапу находится на подписании у ответчика.

Письмом АО "ЦНИИ ЭИСУ" от 14.09.2022 N 703 в соответствии с п. 9.3. государственного контракта счета, счет-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ по 1-му и 2-му этапам направлены для оплаты.

Письмом АО "ЦНИИ ЭИСУ" от 07.09.2022 протокол фиксированной цены и расчетно-калькуляционные по 3-му этапу (работам за 2021 год) направлены на согласование Заказчику.

Заказчик согласовал фиксированную цену 3-го этапа в размере 3 816 162,49 руб. (без НДС) и соответственно цена 3-го этапа с НДС составила 4 579 394,99 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по 3-му этапу (мероприятиям 2021 года) направлен на подписание в в/ч и был получен ею 25.10.2022 года.

Подписанный со стороны Заказчика акт сдачи-приемки 3-го этапа в адрес истца не поступал.

Таким образом, с учетом согласования фиксированной цены и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ неоплаченная сумма задолженности по контракту составляет: по первому этапу - 2 314 881,94 руб. (с учетом раннее выплаченного аванса); по второму этапу - 4 793 117,89 руб.; по третьему этапу - 4 579 394,99 руб.

Итого сумма долга составляет: 11 687 394,82 руб. (2 314 881,94 + 4 793 117,89 + 4 579 394,99).

В соответствии с п.9.3. контракта оплата производится в срок не более 30 дней с даты подписания акта-сдачи приемки выполненных работ при условии предоставления платежных документов на оплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом первой инстанции, Заказчик согласовал фиксированную цену 3-го этапа в размере 3 816 162,49 руб. (без НДС) и соответственно цена 3-го этапа с НДС составила 4 579 394,99 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по 3-му этапу (мероприятиям 2021 года) направлен на подписание в в/ч и был получен ею 25.10.2022 года.

Подписанный со стороны Заказчика акт сдачи-приемки 3-го этапа в адрес истца не поступал.

Доводы Ответчика об отсутствии факта переводы ориентировочной цены в окончательную являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены заверенные копии Протоколов согласования цены по всем трем этапам (1, 2, 3) подписанные сторонами, а также согласованные с ДАГК МО РФ, о чем содержаться соответствующие отметки на указанных документах.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласование окончательной стоимости работ в установленном Договором порядке и направление закрывающих документов на оплату фактически выполненных и принятых работ, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных истцом работ, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве являются необоснованными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, расчет суммы основного долга судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма основного долга в размере 11 687 394,82 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что протоколы фиксированных цен и дополнительные соглашения о переводе цен в адрес ответчика не поступали, акты сдачи-приемки заказчиком не утверждались и не подписывались, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в материалы дела истцом представлены заверенные копии Протоколов согласования цены по всем трем этапам (1, 2, 3) подписанные сторонами, а также согласованные с ДАГК МО РФ, о чем содержатся соответствующие отметки на указанных документах. При указанных обстоятельствах, учитывая согласование окончательной стоимости работ в установленном Договором порядке и направление закрывающих документов на оплату фактически выполненных и принятых работ, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных истцом работ.

Подписанные сторонами протоколы согласования фиксированной цены представлены в материалы дела с ходатайством об уменьшении заявленных требований от 28.11.2022 N 872.

При этом сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по 1 -му и 2-му этапам (по работам за 2019 и 2020 года), а также акт приемки выполненных работ по 3-му этапу (по работам 2021 года), который был представлен в материалы дела в судебное заседание от 20.03.2023 г.

Таким образом, вопреки доводам ответчика заявленные затраты подтверждены документально и приняты в установленном порядке.

Письмом АО "ЦНИИ ЭИСУ" от 14.09.2022 N 703 в соответствии с п. 9.3. государственного контракта счета, счет-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ по 1-му и 2-му этапам с приложением удостоверения ВП МО РФ направлены для оплаты.

Письмом АО "ЦНИИ ЭИСУ" от 30.11.2022 N 883 (представлено в судебное заседание от 20.03.2023) в соответствии с п. 9.3. государственного контракта счет, счет-фактура и акт сдачи-приемки выполненных работ по 3-му этапу с приложением удостоверения ВП МО РФ также направлены для оплаты.

Таким образом, с учетом согласования фиксированной цены и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ неоплаченная сумма задолженности по контракту составила: по первому этапу - 2 314 881,94 руб. (с учетом раннее выплаченного аванса); по второму этапу - 4 793 117,89 руб.; по третьему этапу - 45793 94,99 руб.

Итого сумма долга составила: 11 687 394,82 руб. (2 314 881,94 + 4 793 117,89 + 4 579 394,99).

В соответствии с п.9.3. контракта оплата производится в срок не более 30 дней с даты подписания акта-сдачи приемки выполненных работ при условии предоставления счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ, удостоверения ВП о соответствии результата работ.

Все указанные документы были предоставлены ответчику сопроводительными письмами от 14.09.2022 N 703 и от 30.11.2022 N 883.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании заявленной суммы основного долга с учетом требований ст. 309, 310 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-81186/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова