Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 18АП-4177/23 по делу N А07-25393/2022

г. Челябинск

07 июня 2023 г.

Дело N А07-25393/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу N А07-25393/2022.

ООО "Облдорстрой", впоследствии правопреемник ООО "АвтоВолгастрой" (ОГРН 1146324010513, ИНН 6324056090) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 0278007048 ОГРН 1020203220212) (далее - ответчик, ФКУ Упрдор "Приуралье") об удалении информации о претензии от 18.11.2021 года N ХА16.2/8724 заказчика в ЕИС и признании требований заказчика об уплате штрафных санкций незаконными.

Решением от 10.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоВолгастрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что был лишен возможности исполнить требования предписания N 18-Э от 11.03.2021, о чем сообщалось ФКУ Упрдор "Приуралье" с указанием причин. Таким образом, при выставлении претензии ответчиком не учтена невозможность исполнения требования указанного предписания. Факт вины истца не установлен.

Определением от 17.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 01.06.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв ФКУ Упрдор "Приуралье" на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ФКУ Упрдор "Приуралье" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона ФКУ Упрдор "Приуралье" (заказчик) с ООО "Облдорстрой" (исполнитель) заключен государственный контракт от 16.05.2018 N 2546 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514 и Р-240 Уфа-Оренбург, км 280+941 - км 316+902.

Согласно пункту 2.1 контракта, исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на объекте.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1).

В соответствии с п. 7.2.3 Контракта Заказчиком выдается предписание при выявлении недостатков, в том числе по устранению нарушений при размещении и эксплуатации инженерных коммуникаций, объектов сервиса, средств наружной рекламы, а также предписания о приостановке или оказания услуг по содержанию Объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями Заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Исполнителя на протяжении срока действия Контракта. Второй экземпляр предписаний хранятся у Заказчика.

Согласно п. 7.2.6 Контракта, в случае выявления нарушений и/или неисполнения условий Контракта Заказчиком составляется Акт о выявленных нарушениях, на основе которого привлекает Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Так, 11.03.2021 года в ходе проверки исполнения Исполнителем условий Контракта Заказчиком выявлены дефекты по содержанию Объекта, а именно: в нерабочем состоянии находятся автоматические дорожные метеостанции на участках км 445+800, 505+550, 572+000, 627+450, 670+000 автомобильной дороги Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514, на основании чего Заказчиком в адрес Исполнителя направлено предписание N 18-Э от "11" марта 2021 (далее - Предписание).

Письмом исх. N 410/3 от 14.03.2021 Исполнитель просил продлить срок выполнения работ по устранению недостатков до 26.03.2021 года, а затем повторно обратился к Заказчику (письмо исх. N 453 от 26.03.2021) с просьбой о продлении срока исполнения Предписания до 26.04.2021, ввиду чего Заказчик продлил сроки исполнения Предписания до 26 апреля 2021 г.

Однако 27.04.2021 года в ходе проверки исполнения Предписания Заказчиком установлено, что Исполнителем Предписание не исполнено в полном объеме, о чем составлен Акт N 18-Э от "27" апреля 2021 (далее - Акт).

Исполнитель повторно обратился к Заказчику с просьбой о продлении срока исполнения Предписания, Заказчиком в устной форме вновь согласован срок устранения выявленных нарушений - сентябрь 2021 года.

28.09.2021 г. в ходе проверки устранения установленных в Предписании нарушений Заказчиком и Исполнителем выявлен факт повторного неисполнения Исполнителем Предписания. По результатам проверки, ввиду не устранения выявленных нарушений, составлен Акт проверки N 18-Э от 28.09.2021 г., представитель Исполнителя Н.В. Насейкин от подписи отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

Письмом исх. N 1177 от 29.09.2021 г. Исполнитель вновь обратился к Заказчику с просьбой о продлении срока выполнения работ по устранению дефектов до 15.10.2021 г. При этом Исполнителем указано, что оборудование, необходимое для доступа к средствам видео - и метеообеспечения, закуплено Исполнителем, пуско-наладочные работы будут произведены до 04.10.2021 г., ввиду чего обязательства по Контракту будут исполнены ООО "Облдорстрой" в согласованный с Заказчиком срок, то есть до 15.10.2021 г.

Однако по состоянию на 15.10.2021 требования Предписания Исполнителем не выполнены, выявленные нарушения (дефекты) не устранены.

Ввиду неоднократного продления Заказчиком срока устранения Исполнителем нарушений, установленных Предписанием, и отсутствия исполнения со стороны Исполнителя обязательств по Контракту, то есть неоднократного злоупотребления Исполнителем правом, выраженного в введении в заблуждение Заказчика относительно срока выполнения работ, Учреждением направлена претензия исх. N ХА-16.2/8724 от 18.11.2021 г. за неисполнение предписания 18-Э от 11.03.2021 г.

По мнению заявителя, автоматические дорожные метеостанции не могли быть исправлены в связи с поломкой промежуточных серверов, находящихся в собственности у ООО "МВС", выполняющего работы по содержанию средств видео и метеообеспечения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, а также в связи с рассмотрением коммерческого предложения ООО "Восток-М", отправленного 12.03.2021, о заключении договора на выполнение работ по содержанию средств видео и метеообеспечения. Таким образом, ФКУ Упрдор "Приуралье" при выставлении Претензии N ХА-16.2/8724 не учтена невозможность ООО "АвтоВолгастрой" исполнить требования предписания N 18-Э от 11.03.2021 в связи с указанными обстоятельствами. Факт вины ООО "АвтоВолгастрой" не установлен.

В рамках настоящего дела истец просит об обязании удалить из ЕИС претензию ХА-16.2/8724 от 18.11.2021, о признании требования заинтересованного лица по претензии исх. N ХА-16.2/8724 от 18.11.2021 незаконными.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.09.2016 N Д28и-2538 "Об удалении информации из единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России в рамках своей компетенции рассмотрел обращение по вопросу об удалении информации из единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и сообщает следующее.

В соответствии с п. 7 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке (утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 908) удаление размещенной в единой информационной системе информации о закупке допускается исключительно на основании предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением требований Федерального закона, или по решению суда.

Претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен требованием об обязании удалить из ЕИС претензию N ХА-16.2/8724 от 18.11.2021, о признании требования заинтересованного лица по претензии N ХА-16.2/8724 от 18.11.2021 незаконными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено верно, что правовое регулирование отношений по государственному или муниципальному контракту осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" (вместе с "Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками", "Правилами ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну") (далее - Постановление N 1084) в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом.

Федеральный закон N 44-ФЗ предусматривает обязательное условие в рамках проведения конкурентной закупки (конкурса, аукциона), а именно закон обязывает участников закупки при подаче соответствующих заявок на участие в закупке предоставлять согласие на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара на условиях, предусмотренных документацией о закупке (пункт 1 части 4 статьи 54.4.; пункт 1 часть 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 2 Постановления N 1084 в реестр контрактов включаются, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о единице измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта "р" настоящего пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

Как установлено судом первой инстанции, государственный контракт от 16.05.2018 N 2546 заключен по итогам проведения закупки в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Документация о закупке заблаговременно размещена заказчиком в единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте: zakupki.gov.ru и доступна для ознакомления.

Следовательно, истец имел возможность заранее ознакомиться с условиями проекта государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации о закупке, но и предоставил свое согласие на выполнение работ на условиях, предложенных заказчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен государственный контракт от 16.05.2018 N 2546 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514 и Р-240 Уфа - Оренбург, км 280+941 - км 316+902 (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта, исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на объекте.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1).

В соответствии с пунктом 7.2.3 Контракта Заказчиком выдается предписание при выявлении недостатков, в том числе по устранению нарушений при размещении и эксплуатации инженерных коммуникаций, объектов сервиса, средств наружной рекламы, а также предписания о приостановке или оказания услуг по содержанию Объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями Заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Исполнителя на протяжении срока действия Контракта. Второй экземпляр предписаний хранятся у Заказчика.

Согласно пункту 7.2.6 Контракта, в случае выявления нарушений и/или неисполнения условий Контракта Заказчиком составляется Акт о выявленных нарушениях, на основе которого привлекает Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

28.09.2021 г. в ходе проверки устранения установленных в Предписании нарушений Заказчиком и Исполнителем выявлен факт повторного неисполнения Исполнителем Предписания. По результатам проверки, ввиду не устранения выявленных нарушений, составлен Акт проверки N 18-Э от 28.09.2021 г., представитель Исполнителя Н.В. Насейкин от подписи отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

Письмом исх. N 1177 от 29.09.2021 г. Исполнитель вновь обратился к Заказчику с просьбой о продлении срока выполнения работ по устранению дефектов до 15.10.2021 г. При этом Исполнителем указано, что оборудование, необходимое для доступа к средствам видео - и метеообеспечения, закуплено Исполнителем, пуско-наладочные работы будут произведены до 04.10.2021 г., ввиду чего обязательства по Контракту будут исполнены ООО "Облдорстрой" в согласованный с Заказчиком срок, то есть до 15.10.2021 г.

Однако по состоянию на 15.10.2021 требования Предписания Исполнителем не выполнены, выявленные нарушения (дефекты) не устранены.

Ввиду неоднократного продления Заказчиком срока устранения Исполнителем нарушений, установленных Предписанием, и отсутствия исполнения со стороны Исполнителя обязательств по Контракту, то есть неоднократного злоупотребления Исполнителем правом, выраженного в введении в заблуждение Заказчика относительно срока выполнения работ, Учреждением направлена претензия исх. N ХА-16.2/8724 от 18.11.2021 г. за неисполнение предписания 18-Э от 11.03.2021 г.

10.12.2021 г. ООО "Облдорстрой" оплачена сумма штрафа за неисполнение Предписания в размере 100 000 (сто тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением N 3914 от 10.12.2021 г. Добровольная оплата Исполнителем суммы штрафа (наравне с подписанным Исполнителем Актом N 18-Э от 27.04.2021 г.) подтверждает факт согласия Исполнителя с вынесенными требованиями и обоснованность направления Заказчиком Претензии исх. N ХА-16.2/8724 от 18.11.2021 г.

Заказчик неоднократно по просьбе подрядчика переносил сроки выполнения работ и обращался к истцу с требованием об устранении недостатков, однако ООО "Облдорстрой" предписания не исполнены.

Следовательно, требования истца об удалении информации об одностороннем отказе Исполнителя от исполнения контракта в ЕИС и признании требований Заказчика об уплате штрафных санкций незаконными являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению.

Как указывает податель жалобы, ООО "АвтоВолгастрой" было лишено возможности исполнить требования предписания N 18-Э от 11.03.2021, о чем сообщалось ФКУ Упрдор "Приуралье" (исх. N 410/3 от 14.03.2021, исх. N 453 от 26.03.2021).

Так, автоматические дорожные метеостанции не могли быть исправлены в связи с поломкой промежуточных серверов, находящихся в собственности у ООО "МВС", выполняющего работы по содержанию средств видео и метеообеспечения на автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, а также в связи с рассмотрением коммерческого предложения ООО "Восток-М", отправленного 12.03.2021, о заключении договора на выполнение работ по содержанию средств видео и метеообеспечения.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено. Из материалов дела следует, что сроки по выполнению работ по устранению дефектов неоднократно продлялись именно по просьбе подрядчика - ООО "АвтоВолгастрой".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия заказчика по размещению информации на сайте Единой информационной системы в сфере закупок "о контрактной системы в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг" о выставленном требовании заинтересованного лица по претензии исх. N ХА-16.2/2289 от 25.03.2022, а также о предъявлении подрядчику требования об уплате штрафа являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что ООО "АвтоВолгастрой", заявляя требования о признании незаконным и неправомерным публикации требования от 18.11.2021 года N ХА-16.2/8724 и об обязании исключить информацию о выставленном требовании, не учло следующее.

Предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности и наличие оснований публикации на сайте Единой информационной системы в сфере закупок "о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг" требований исх. N ХА-16.2/8724 от 18.11.2021 об уплате штрафа.

Как указывалось ранее, согласно подпункту "к" пункта 2 Постановления N 1084 в реестр контрактов включается информация и документы о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в силу положений статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ и Постановления N 1084 дальнейшее признание судом неправомерным размещение требований об уплате штрафа само по себе не является основанием для признания незаконным и неправомерным публикации требований исх. N ХА-16.2/8724 от 18.11.2021 об уплате штрафа и об обязании исключить информацию о выставленном требовании.

По смыслу положений указанных норм в случае признания требования об уплате штрафа незаконным, информация о размещении требования не подлежит исключению на сайте Единой информационной системы в сфере закупок "о контрактной системы в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг", поскольку в таком случае заказчику надлежит разместить об аннулирования требования об уплате штрафа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу N А07-25393/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева