Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-25991/23 по делу N А40-14132/2023

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-14132/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МГ Экспорт- Импорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40- 14132/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (ОГРН: 1127746255823, ИНН: 7709900999) к Обществу с ограниченной ответственностью "МГ Экспорт- Импорт" (ОГРН: 1163025059724, ИНН: 3025029159) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" ( далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МГ Экспорт- Импорт" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 214 000 руб..

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2023 иск удовлетворен частично, в сумме 192 600 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 г. ООО "РСТ" (Исполнитель) и ООО "МГ ЭКСПОРТ-ИМПОРТ" (Заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг N 2300/22/РСТ, согласно которому Исполнитель оказывает следующие услуги Заказчику: услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов Исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ); услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации; услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ) (пп. 1.1.1, 1.1.2., 1.1.3 п. 1.1. Договора).

Стороны заключили дополнительное соглашение к Договору от 01.09.2022 N 3 (далее - дополнительное соглашение), в котором согласовали существенные условия для предоставления Исполнителем подвижного состава Заказчику, в том числе нормативный срок нахождения подвижного состава Исполнителя под грузовыми операциями у Заказчика (или грузополучателя и/или иного лица (в совокупности)): под погрузочными работами и под разгрузочными работами - 5 суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в груженном/порожнем состоянии.

Время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки определяется по данным Общества с ограниченной ответственностью "Транс информ" (далее - ООО "Транс информ") в электронном формате.

За нахождение вагонов (на станции погрузки/выгрузки) сверх Нормативного срока, Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить пеню за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере 2 000,00 (Две тысячи и 00/100) рублей за 1 (Один) вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

В случае несогласия с расчетами Исполнителя Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы расчета Исполнителя предоставляет возражения, приложив железнодорожные накладные с отметками о датах прибытия и отправления вагона. В случае непредоставления ж.д. накладных в указанный срок правильными признаются данные о времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, указанные Исполнителем.

В случае, если Заказчик не вышлет в указанный выше срок возражения с приложением доказательств (копий железнодорожных накладных), Исполнитель вправе требовать уплаты пени, рассчитанных на основании данных Исполнителя.

Общее количество сверхнормативных вагоносуток за месяц рассчитывается как сумма сверхнормативных вагоносуток на каждый вагон. Количество сверхнормативных суток на вагон определяется: по станции погрузки /выгрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился по станции погрузки/выгрузки и установленным в п. 2 настоящего дополнительного соглашения Нормативным сроком (п. 3 дополнительного соглашения).

В рамках исполнения заявки Заказчика от 08.07.2022 N 2 Исполнитель предоставил следующий подвижной состав N: 29151909 и N 29076924 на станцию Плаксейка Северо-Кавказской железной дороги.

При совершении грузовых операций, Заказчиком нарушены нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки по п. 2 дополнительного соглашения.

Общий размер пени за сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки и выгрузки по п. 2 дополнительного соглашения к Договору, составляет 214 000 руб.

Исполнитель в адрес Заказчика 02.12.2022 направил по электронной почте mg.exp-imp@mail.ru акты оказанных услуг от 30.11.2022 N 301122-110-01000000000 и от 30.11.2022 N 301122-108-01000000000 по начислению пени за сверхнормативное использование подвижного состава Исполнителя, указанные документы до настоящего времени не подписаны со стороны Заказчика.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора Истцом Ответчику, по средствам почтовой связи и электронной связи было направлено требование (досудебная претензия) от 15.12.2022 N 2905 (далее - претензия).

В адрес Истца 19.12.2022 поступил ответ Ответчика на претензию, в котором указал, что Истец несвоевременно предоставил вагоны под погрузку, что привело к срыву графика погрузки.

Согласно расчету истца сумма пени за сверхнормативное использование подвижного состава составляет 214 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены бесспорные доказательства отсутствия сверхнормативного использования вагонов, в т.ч. предусмотренные условиями Договора заверенные копии железнодорожных накладных (п. 2 Дополнительного соглашения к Договору), как и также не представлены доказательства оплаты сверхнормативного простоя вагонов в полном объеме и/или контррасчет, который оспаривал бы расчет времени простоя вагонов, либо факт самого простоя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, подписанный и оформленный надлежащим образом акт оказанных услуг от 02.09.2022 N 020922-013-01000000000, содержит исчерпывающую информацию для идентификации вагонов, предоставленных для перевозки Истцом Ответчику. Так, в документах содержатся ссылки на номера вагонов, станции отправления/назначения, номер железнодорожной накладной.

Ответчик возражений или претензий по факту оказанных услуг, а также по их стоимости, по их количеству или качеству, маршрутам перевозок не заявлял. Оказанные услуги по предоставлению вагонов оплачены Ответчиком в соответствии с условиями Договора.

Данные обстоятельства позволяют утверждать, что доводы Истца Ответчиком не оспорены и не опровергнуты, что, в свою очередь, подтверждают обоснованность и правомерность позиции Истца об обязательстве Ответчика по оплате пени.

В силу п. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство в рамках договора, при этом Ответчик обязан возместить пеню Истца в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

Кроме того, в период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки и выгрузки вагоны фактически находились во владении Ответчика, то есть фактически Ответчик извлекал из них экономический эффект.

Одновременно с этим в период сверхнормативного простоя подвижной состав выбывает из владения Истца, что делает невозможным извлекать прибыль из их эксплуатации.

Таким образом, при сверхнормативном простое вагонов Истец лишается того, что получил бы при надлежащим исполнении Ответчиком своих обязательств по договору. В частности, Истец лишён возможности совершения с вагонами действий, направленных на извлечение прибыли.

В то же время Истец при сверхнормативном использовании вагонов Ответчиком продолжает платить лизинговые и арендные платежи в рамках заключенных с собственниками вагонов договоров.

Следовательно, Ответчик при сверхнормативном использовании вагонов фактически извлекает выгоду из своего недобросовестного поведения (экономия на уплате стоимости пользования вагонами), а Истец несёт расходы по уплате лизинговых и арендных платежей, которые составляют потери Истца и не могут быть покрыты из использования вагонов в экономическом обороте.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки носит компенсационную функцию, а не карательную функцию, соответствует среднерыночным ценам на аренду аналогичных вагонов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40- 14132/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова