Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-26593/23 по делу N А40-215168/2022

город Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-215168/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИКАСТРОЙ+53" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-215168/22, по иску ООО "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" (ОГРН: 1037714012907, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 7714299413, КПП: 772101001) к ООО "НИКАСТРОЙ+53" (ОГРН: 1137746989126, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2013, ИНН: 7714919177, КПП: 771401001) о взыскании денежной суммы в размере 9 042 114 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черепанова Я.С. по доверенности от 21.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 428 669 руб. 47 коп., процентов в размере 290 500 руб. 44 коп., неустойки в размере 1 112 584 руб. 37 коп., процентов с 30.11.2022 до фактической оплаты. (с учетом исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Общества с ограниченной ответственностью "НИКАСТРОЙ+53" (далее - ответчик, подрядчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2023 по делу N 215168/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ответчик ссылается на недобросовестность истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями, приобщен к материалам дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 04.03.2021 ООО "Дельта Констракшн" (Заказчик) и ООО "НИКАСТРОЙ+53" (Подрядчик) заключили договор подряда N SC/01 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу железобетонных конструкций на Объекте, расположенном по адресу: г. Вологда ул. М. Поповича, д.4а, в соответствии с условиями договора и проектной документацией. Срок выполнения работ - 30.09.2021.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 2.1 Договора, составила 49 000 000 руб.

В рамках Договора Ответчиком были получены в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 44 205 736,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями N N 379 от 09.03.2021; 584 от 05.04.2021; 654 от 14.04.2021; 858 от 11.05. 2021; 951 от 21.05.2021.; 1157 от 09.06.2021; 1367 от 01.07.2021; 1657 от 29.07.2021; 1787 от 11.08.2021; 2020 от 02.09.2021; 2369 от 07.102021; 2404 от 12.10.2021; 2584 от 01.11.2021; 2665 от 09.11.2021; 2898 от 01.12.2021; 20 от 10.01.2022; 253 от 03.02.2022.

Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты результаты строительно-монтажных работ на сумму 35 777 066,58 руб., что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 01.07.2021 на сумму 2 355 511 руб. 20 коп., N 1 от 03.09.2021 на сумму 23 013 629 руб. 98 коп., N 1 от 30.12.2021 на сумму 9 617 696 руб. 10 коп., N 3 от 03.02.2022 на сумму 790 229 руб. 30 коп. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 01.07.2021 на сумму 2 355 511 руб. 20 коп., N 1 от 30.09.2021 на сумму 23 013 629 руб. 98 коп., N 2 от 30.12.2021 на сумму 9 627 696 руб. 10 коп., N 3 от 03.02.2022 на сумму 790 229 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчик отказался от выполнения оставшихся обязательств по Договору и покинул объект с последующим уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Размер неосвоенной суммы аванса составляет 8 428 669,47 руб.

Требование Истца, изложенные в письмах к Ответчику от 09.02.2022 и от 30.03.2022, о возврате предварительной оплаты в размере 8 428 669,47 руб. по Договору подряда N SC/01 от 04.03.2021, Ответчик добровольно не удовлетворил. Претензионный порядок соблюден.

Поскольку ответчиком требования не удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Так, довод ответчика о том, договор подряда N SC/01 от 04.03.2021 является действующим несостоятелен в силу следующего.

Согласно пункту 8.2 Договор подряда может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьёй 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлением от 08.02.2022 ответчик уведомил заказчика о расторжении договора. Письмом от 09.02.2022 истец выразил несогласие с основаниями расторжения договора, однако сам факт расторжения не оспаривал, потребовал вернуть неотработанный аванс.

Таким образом, что договор расторгнут с 08.02.2022.

По смыслу абзаца первого пункта 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной нормы определено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные пункте 8 Информационного письма N 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору только при наличии доказательств сдачи последнего заказчику.

Ответчиком в обоснование позиции о выполнении работ на спорную сумму указанных в акте от 08.02.2022 N 4, направленном истцу 26.09.2022, не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику результата работ, в период, предшествующий отказу ответчика от договора.

При этом необходимо отметить, что в письме от 09.02.2022 истец указывал на наличие на стороне ответчика неотработанного аванса, однако акты выполненных работ были направлены в адрес истца спустя более чем 7 месяцев, после получения досудебной претензии.

Поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств перечисленных ответчику в размере 8 428 669 руб. 47 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 500 руб. 44 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма процентов за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022 составляет 290 500 руб. 44 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по статье 395 ГК РФ за период с 30.11.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по статье 395 ГК РФ за период с 30.11.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Также Истцом на основании пункта 4.2 Договора заявлено требование о взыскании пени.

Согласно пункту 4.2 за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, чем принят на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доказательств того, что подрядчик приостановил работы ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств, в материалы дела не представлено.

Так, просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, в ввиду чего имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки за период с 30.09.2021 по 08.02.2022 в размере 1 112 584 руб. 37 коп. судом проверен и признал верным.

Оснований для применение статьи 333 ГК РФ с учётом несоразмерности неустойки, апелляционным судом не установлено.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако от ответчиком такого заявления не поступало.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. А, следовательно, ответчик добровольно принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины ответчика, а сам факт несогласия апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40- 215168/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НИКАСТРОЙ+53" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова