Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 15АП-7822/23 по делу N А32-55555/2022

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 г.

дело N А32-55555/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу N А32-55555/2022

по заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Передериева Евгения Николаевича

об оспаривании ненормативного акта,

при участии:

от министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Сопина Д.Р. по доверенности от 23.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, УФАС по Краснодарскому краю) от 14.10.2022 N РНП-23-748/2022;

об обязании УФАС по Краснодарскому краю в течение 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении ИП Передериева Е.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, и сводятся к тому, что подрядчиком - ИП Передериевым Е.Н. допущено отступление в работах от условий контракта, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации министерство отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В материалы дела от УФАС по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд отказал в приобщении отзыва к материалам дела, так как отсутствуют доказательства направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, министерство природных ресурсов Краснодарского края зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1092312004113, дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН 2312161984, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, д. 275/1.

По итогам открытого конкурса в электронной форме между министерством природных ресурсов Краснодарского края (заказчик) и ИП Передериевым Е.Н. (подрядчик) в целях реализации мероприятия "Восстановление и экологическая реабилитация реки Полтавский Ерик в станице Полтавской Красноармейского района" заключен государственный контракт от 03.09.2021 N 31 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по мероприятию "Восстановление и экологическая реабилитация реки Полтавский Ерик в станице Полтавской Красноармейского района" (далее - контракт) (л.д. 11-32).

Согласно пункту 2.4 контракта срок завершения выполнения работ и сдача результатов в 2021 году - не позднее 17.12.2021 (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта стоимость выполнения работ в 2021 году составляла 19 153 301 руб. 19 коп. (л.д. 13).

Министерством указано, что в 2021 году выполнено работ на общую сумму 2 628 009 руб. 99 коп., а выполнение переходящих с 2021 года объемов работ в 2022 году не подтверждено, фактически обязательства по контракту не исполнены.

Письмами от 03.12.2021 N 202-05.2-13-35483/21, от 15.12.2021 N 202-05.2-13-37146/21, от 29.06.2022 N 202-05.2-13-18919, от 03.08.2022 N 202-05.2-13-22742/22, от 08.08.2022 N 202-05.2-13-23381/22, от 22.08.2022 N 202-05.2-13-24792/22 министерством в адрес подрядчика направлены уведомления о недопустимости нарушения условий контракта (л.д. 40-51).

Вместе с тем, работы, как указывает министерство, предусмотренные к выполнению в полном объеме в 2021 году, не выполнены. Также выполнение переходящих с 2021 года объемов работ в 2022 году не подтверждено, фактически обязательства по контракту не исполнены.

Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", размещено в Единой информационной системе (ЕИС) и вступило в законную силу 07.10.2022 (л.д. 52, 53).

В УФАС по Краснодарскому краю поступили сведения министерства природных ресурсов Краснодарского края о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП Передериева Е.Н. по результатам открытого конкурса в электронной форме: "Восстановление и экологическая реабилитация реки Полтавский Ерик в станице Полтавской Красноармейского района" (извещение:

N 0818500000821004074).

14.10.2022 по результатам рассмотрения представленных сведений комиссией УФАС по Краснодарскому краю вынесено решение N РНП-23-748/2022 по делу N 023/06/95-4956/2022, в соответствии с которым сведения, представленные министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении ИП Передериева Е.Н., не включены в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 93-96).

Несогласие с вынесенным решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон с учетом положений статей 198 - 200 АПК РФ и определена надлежащая легитимация антимонопольного органа с учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и оценивая действия заказчика по одностороннему отказу, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Передериевым Е.Н. осуществлялись действия, направленные на исполнение обязательств по контракту.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела правильно установлено, что министерством природных ресурсов КК проводился открытый конкурс в электронной форме: "Восстановление и экологическая реабилитация реки Полтавский Ерик в станице Полтавской Красноармейского района" (извещение:

N 0818500000821004074).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.08.2021 N ПРЕ1 ИП Передериев Е.Н. признан победителем закупки.

03.09.2021 между министерством природных ресурсов КК и ИП Передериевым Е.Н. заключен контракт на сумму 29 844 790, 00 рублей.

Согласно пункту 2.2 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленные контрактом сроки выполнить подрядные работы по мероприятию: "Восстановление и экологическая реабилитация реки Полтавский Ерик в станице Полтавской Красноармейского района" (далее - Работы) в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта сроки выполнения работы: начало - с даты заключения контракта, завершение выполнения работы и сдача результата: в 2021 году - не позднее 17 декабря 2021 года, в 2022 году - не позднее 16 декабря 2022 года.

В силу пункта 2.4 контракта срок завершения выполнения работ и сдача результата: в 2021 году - не позднее 17 декабря 2021 года, в 2022 году - не позднее 16 декабря 2022 года.

23.09.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение е размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с утвержденной проектной документацией предусмотрена расчистка р. Полтавский Ерик в границах муниципального образования ст. Полтавская общей протяженностью 12699 п. м. В связи с нахождением на этом участке реки участков с произрастающими краснокнижными растениями, мостами, уложенными с малым заглублением коммуникациями, проектом предусмотрено производство работ на общей протяженности 9504 м.

В ходе входного контроля проектной документации и сличения ее с фактической обстановкой на объекте подрядчиком выявлено: невозможность выполнения технологии производства работ, предусмотренной проектом по выемке донных отложений механизированным способом из р. Полтавский Ерик.

Проектом, при механизированной разработке донных отложений, предусмотрена следующая последовательность производства работ:

- отгораживается участок русла временными перемычками с устройством водопропускной трубы между ними, для пропуска расходов р. Полтавский ерик через отгороженный участок. Длина участка, исходя из длины предусмотренного проектом трубопровода, составляет 300 м;

- ожидание просушки отгороженного участка за счет естественного испарения (проектом не предусмотрена ни откачка воды из отгороженного участка, ни мероприятия по локализации возможных родников);

- разработка донного грунта с погрузкой в автосамосвал и вывоз на площадку постоянного складирования. При этом не предусмотрены ни устройство заездов в русло реки, ни мероприятия по повышению несущей способности слоев донного грунта, состоящих из водонасыщенных суглинков мягкопластичных толщиной от 0,5 м до 3,0 м;

- разборка одной из грунтовых перемычек и перемещение ее в новое место, с переукладкой трубопровода. Всего, таким способом, предусмотрено устройство 10 захваток. С последующим осушением и выемкой донных отложений.

Антимонопольным органом приняты во внимание пояснения подрядчика о том, что исходя из общей длины, расчищаемой механизированным способом 6123 м и длины захватки 300 м необходимо выполнить не менее 23 захваток. Кроме того, объем грунта необходимый для устройства одной перемычки составляет ориентировочно 600 м3, а их необходимо выполнить 29 шт., т.е. 17400 м3 при этом, грунт от уже возведенной перемычки не пригоден для устройства следующей, по причине его водонасыщенности. Проектом предусмотрен комплекс работ по устройству и разборке перемычек в объеме 620 м3, то есть одной штуки. Для выполнения данных видов работ механизированным способом необходимо применить гидравлический экскаватором с удлиненной стрелой и рукоятью, стоимость эксплуатации которого в 1,7 - 2,0 раза выше, чем у стандартной модели экскаватора, предусмотренной проектом. Проектом предусмотрена механизированная выемка донного грунта (с использованием экскаватора) на ПК15+96,80 - ПК24+37,99; на ПК30+28,72 - ПК 60+18.82; ПК 75+9,87 - ПК 126+88,96. Фактически, в связи с наличием в непосредственной близости к береговой линии городской инфраструктуры, не учтенной проектом (бетонное крепление откосов, тротуары, детские площадки, парковые зоны) и отсутствием в проекте мероприятий по их сохранению и восстановлению, на совместном выездном совещании принято решение на участке с ПК30+28,72 - ПК48+14,35 проводить работы гидромеханизированным способом, а на остальных участках - механизированным. На всем протяжении р. Полтавский Ерик, по обеим его сторонам произрастают деревья, препятствующие доступу строительной техники к производству работ. В проектной документации не предусмотрены работы по вырубке деревьев и расчистке территории от кустарников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела также следует, что 14.11.2021 совместно с представителем администрации ст. Полтавская, главным специалистом отдела ЖКХ Гуркиным А.Г. был произведено комиссионное определение длин участков и подсчет количества деревьев, произрастающих вдоль р. Полтавский Ерик, мешающих производству работ, 15.11.2021 составлен соответствующий акт.

15.11.2021 в адрес администрации ст. Полтавской направлена заявка на выдачу порубочного билета письмом N 21.

18.11.2021 получен ответ на заявление о выдаче порубочного билета с приложением акта от 15.11.2021 и расчет размера платы за вырубку зеленых насаждений на сумму 19 363 484 р.70 коп.

25.11.2021 направлен в адрес администрации ст. Полтавской повторный запрос на выдачу порубочного билета с учетом наличия аварийных деревьев и деревьев подлежащих санитарной уборке.

01.12.2021 в министерство природных ресурсов Краснодарского края подрядчиком направлено письмо N 25 от 30.11.2021 с просьбой создать комиссию и указать источники финансирования дополнительных работ по расчистке от лесорастительности.

08.12.2021 произведено повторное комиссионное обследование зеленых насаждений и составлен акт пересчета на 1026 деревьев, попадающих под санитарную рубку.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ИП Передериевым Е.Н. осуществлялись действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, в связи с чем антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения не усмотрел в действиях подрядчика факта намеренного уклонения от исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов. Иными словами, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, являющееся правовым последствием установления факта уклонения от заключения контракта, по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Судом первой инстанции правомерно указано, что факт недобросовестного поведения подрядчика при исполнении контракта не подтвержден. Указанные обстоятельства исключают возможность включения информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения антимонопольного органа противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения недействительным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу N А32-55555/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева