Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 17АП-4555/23 по делу N А60-58434/2022

г. Пермь

07 июня 2023 г.

Дело N А60-58434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: представители не явились;

от заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел", - Чукарина О.М. паспорт, по доверенности от 24.10.2022, диплом;

от третьих лиц - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "АРДО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2023 года

по делу N А60-58434/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "АРДО" (ИНН 6670049972, ОГРН 1046603486852)

к муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608000372, ОГРН 1026605255181)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131), товарищество собственников жилья "Урал-Прогресс-3" (ИНН 6670096355, ОГРН 1056603720579)

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "АРДО" (далее - заявитель, ООО УЖК "АРДО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального образования г. Екатеринбурга в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выразившегося в не реализации п. 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила N 1221), путем аннулирования адреса "г. Екатеринбург, ул. Уральская д.1" и присвоения отдельных адресов объектам адресации с кадастровыми номерами: 66:41:0702077:96, 66:41:0702077:60, 66:41:0702077:105 по собственной инициативе (с учетом уточнения требований, заявленных заявителем и принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ТСЖ "Урал-Прогресс-3".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что МКД по ул. Уральская, д.1 нельзя признать единым многоквартирным домом, поскольку трем секциям присвоены разные кадастровые номера (66:41:0702077:96, 66:41:0702077:60, 66:0702077:105); между секциями отсутствуют примыкания как по кровле, так и по стенам; между секциями 1 и 2 возможно обеспечить доступ людей (пройти пешком); разное стилистическое оформление; разные материалы, из которых построен дом; разные технические паспорта. Все пункты в совокупности и ввиду отсутствия общего имущества свидетельствуют о том, что МКД с одним присвоенным адресом: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д.1, не может являться единым и подлежит разделению с присвоением разных адресов. Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что согласно протоколу N 1-22 от 16.12.2022, состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д.1 на котором председателем ОСС Черезовым А.М. было предложено: признать ул. Уральская, д.1 (квартиры с 1 по 95) с кадастровым номером 66:41:0702077:96, общей площадью 7 365,1 кв.м. На данном собрании 100% голосов принято "За" признание Уральская, д.1 (квартиры с 1 по 95) с кадастровым номером 66:41:0702077:96 отдельно стоящим жилым домом и сохранить ранее присвоенный почтовый адрес: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д.1. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о необходимости обращения с заявлением об изменении адреса здания собственников иных секций здания, находящихся в управлении ТСЖ "Урал-Прогресс-3".

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ходатайство о приобщении указанных документов не заявлено, объективные причины, препятствующие представлению указанных документов в суд первой инстанции, не приведены.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил жалобу общества удовлетворить, решение суда отменить.

ТСЖ "Урал-Прогресс-3" отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представило.

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания заявитель, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 и части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, письмом от 15.02.2022 ООО УЖК "АРДО" обратилось к Главе г. Екатеринбурга о разъяснении алгоритма действий при изменении адреса многоквартирного дома.

Согласно ответу Департамента от 11.03.2022 по сведениям интернет портала Росреестра, в отношении объектов адресации осуществлен государственный кадастровый учет - многоквартирные дома с кадастровыми номерами 66:41:0702077:96, 66:41:0702077:60, 66:41:0702077:105. Таким образом, перечисленные дома имеют единый адрес, для аннулирования которого и присвоения самостоятельных адресов каждому дому в соответствии с пунктами 27, 29 Правил N 1221, необходимы обращения всех собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, либо представителей собственников, уполномоченных на подачу таких заявлений, принятыми в установленном законодательством Российской Федерации порядке решениями общих собраний собственников. Также Департамент обратил внимание, что при аннулировании единого адреса и присвоении отдельных адресов многоквартирным домам произойдет изменение адресов жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

В рамках исполнения приказа Минкомсвязи России и Минстроя России N 74/114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" ООО УЖК "АРДО" 26.04.2022 в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направило заявление об утверждении договора управления в системе ГИС ЖКХ в отношении объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: 620041, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 1.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в своем ответе пояснил, что согласно реестру лицензий Свердловской области, многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ТСЖ "Урал-Прогресс 3" с 01.05.2022. В Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) многоквартирный дом N 1 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге является единым строением.

Заявитель, полагая ответ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 11.03.2022 отказом в разделении почтового адреса и признании подъездов отдельно стоящими жилыми домами, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем было обращение о разъяснении алгоритма действия при изменении адреса, ответ Департамента содержал разъяснения, а не отказ в муниципальной услуге, заявителем не направлено заявление в форме установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 146 от 11.12.2014 "Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса", а также не приложения документов указанных в Приказе Минфина РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 (далее - Правила N 1221).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1221 объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (п. 7 Правил N 1221).

В силу подпункта "д" пункта 8 Правил N 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9 Правил N 1221).

Пунктом 14 Правил N 1221 предусмотрено, что аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: прекращения существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации; исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации; присвоения объекту адресации нового адреса.

Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (п. 20 Правил N 1221).

Согласно пункту 27 Правил N 1221 заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление составляется лицами, указанными в пункте 27 настоящих Правил (далее - заявитель), по форме, установленной Приказом Минфина России от 11.12.2014 N 146н (ред. от 14.01.2022) "Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса" (п. 28 Правил N 1221).

С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа, органа местного самоуправления или органа публичной власти федеральной территории (далее - представитель заявителя).

От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников (пункт 29 Правил).

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определены пунктом 34 Правил.

Документы, указанные в подпунктах "б", "д", "з" и "и" пункта 34 настоящих Правил, представляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или действующим на основании решения указанного органа подведомственным ему федеральным государственным бюджетным учреждением в порядке межведомственного информационного взаимодействия по запросу уполномоченного органа (п. 34(1) Правил).

Согласно пункту 40 Правил N 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что местоположение (адрес) земельного участка соответствует адресу объекта недвижимости, адрес, который имеется на сегодняшний момент у домов, является действующим, а также отсутствие указанных в Правилах N 1221 условий, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объекту адресации девятиэтажному жилому дому в 1997 году и десятиэтажному жилому дому в 2004 году присвоен адрес: г. Екатеринбург, ул. Уральская, N 1, что подтверждается выкопировкой из журнала присвоенных адресов объектам адресации.

По сведениям Федеральной информационной адресной системе многоквартирный жилой дом по указанному адресу является единым строением.

Согласно сведениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (на основании Единого государственного реестра недвижимости) многоквартирный дом N 1 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге (далее - МКД) имеет три секции:

- 1 секция: 9 этажей, введена в 1999 году (кадастровый номер 66:41:0702077:96);

- 2 секция: 10 этажей, введена в 2004 году (кадастровый номер 66:41:0702077:60);

- 3 секция: 10 этажей, введена в 1999 году (кадастровый номер 66:41:0702077:105).

Таким образом, объект жилищного строительства, состоящий из трех частей, строился как единый объект, каждой части дома при вводе ее в эксплуатацию соответственно был присвоен общий адрес.

В данном случае, в управлении ООО "УЖК "Ардо" находится жилой дом, 1997 года постройки, с нумерацией квартир с 1 по 95.

По мнению заявителя, при наличии присвоения указанным объектам отдельных кадастровых номеров, орган местного самоуправления, обладал информацией о необходимости аннулирования адреса "г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 1" и присвоения отдельных адресов объектам адресации с указанными кадастровыми номерами по собственной инициативе, что им не было реализовано.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что Правила N 1221 не предусматривают обязанности органов местного самоуправления присваивать новые адреса объектам капитального строительства с разными кадастровыми номерами, находящимся на одном земельном участке и имеющим один адрес, присвоенный до дня вступления в силу правил. Департамент правомочен присвоить адрес по своей инициативе при отсутствии у объекта адреса, но, поскольку в рассматриваемом случае адрес был присвоен ранее, необходимости в присвоении нового адреса объектам в инициативном порядке у Департамента не имелось.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Данное правило предусмотрено также частью первой статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ).

Следовательно, в целях соблюдения положений статей 246, 247 ГК РФ собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании должно быть принято решение о разделении многоквартирного дома с аннулированием у объекта адресации общего адреса и присвоении нового адреса каждой секции дома.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу аннулирования, изменения адреса многоквартирного дома и принятия по нему положительного решения.

Также заявителем не представлено решение общего собрания собственников, подтверждающее полномочия ООО "УЖК "Ардо" на подачу от имени собственников заявления о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса.

Кроме того, обращение общества от 15.02.2022 не соответствовало форме, установленной Приказом Министерства финансов РФ N 146н от 11.12.2014 "Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса", и к нему не были приложены документы, предусмотренные п. 34 Правил N 1221, следовательно, такое заявление не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

При таких обстоятельствах, у Департамента не имелось оснований для совершения действий по аннулированию у многоквартирного дома адреса: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 1 и присвоению отдельных адресов объектам адресации с кадастровыми номерами 66:41:0702077:96, 66:41:0702077:60, 66:41:0702077:105 в орган местного самоуправления, в том числе по собственной инициативе.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием суду также не представлено.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, изменение адреса объекта Департаментом помимо воли собственников жилых помещений МКД влечет для всех собственников нарушение прав и юридические последствия, в частности изменением сведений в регистрационные данные.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен права подачи заявления о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса от имени собственников в форме и порядке, установленных Правилами N 1221.

Таким образом, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2023 года по делу N А60-58434/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Т.С. Герасименко В.Н. Якушев