Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-31904/23 по делу N А40-201987/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-201987/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СМК "ТСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-201987/22

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЙ КОМПАНИИ "ТЕПЛО СПЕЦ ТЕХНОЛОГИЯ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКФАСАДРЕМСТРОЙ"

о взыскании убытков в размере 2 617 196 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Аполов Д.Ю. по выписке из ЕГРЮЛ, Малышев А.Н. по доверенности от 20.04.2023

от ответчика: Ивова Е.А. по доверенности от 05.04.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛО СПЕЦ ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКФАСАДРЕМСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 617 196 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО СМК "ТСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что имущество истца, находящееся в помещении, предоставленном ответчиком, украдено, ответчиком не обеспечена охрана объекта, размер ущерба мог быть установлен на основании документов МВД.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2019 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда N 03/07/2019-СП/2 на выполнение работ по созданию внутренней инженерной системы "Отопление" при строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 28, корп. 2.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09 октября 2019 года было украдено имущество истца на общую сумму 2 617 196 руб. 75 коп., использовавшееся для выполнения работ по договору. 11 октября 2019 года было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества. Истец считает, что ответчиком были нарушены договорные обязательства по обеспечению охраны объекта, истцу ответчиком причинены убытки на вышеуказанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что, по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

В силу статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства передачи заказчику на хранение заявленных в иске товарно-материальных ценностей.

Порядок сдачи-приемки объекта и товарно-материальных ценностей под охрану договором не установлен, поэтому достоверно установить, какие ценности находились в охраняемом помещении в момент кражи и были похищены, не представляется возможным.

Факт возбуждения уголовного дела не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком договорных обязательств и доказанности размера ущерба, поскольку преюдициальное значение для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом имеет только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 69 АПК РФ).

В связи с изложенным, отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что кража явилась следствием ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика.

Ссылка истца на положения статьи 906 ГК РФ является необоснованной, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором хранения.

Кроме того, в постановлении о приостановлении предварительного следствия (т. 1 л.д. 64) со слов потерпевшего указан иной размер ущерба - 1 905 180 руб. 43 коп., в иске же сумма возросла до 2 617 196 руб. 75 коп. Из полученной ответчиком расписки следует, что часть имущества была возвращена. Данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании.

В рамках настоящего дела истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-201987/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова