Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 18АП-5912/23 по делу N А76-2933/2023

г. Челябинск

07 июня 2023 г.

Дело N А76-2933/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2023 по делу N А76-2933/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Бисерова Е.А. (доверенность от 20.01.2023, служебное удостоверение N 095225, диплом, свидетельство о заключении брака);

арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича, участвует посредством онлайн связи - Викулина О.В. (доверенность от 02.08.2022, диплом, паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий Воронцов А.А.) к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - третье лицо, Ассоциация "РСОПАУ").

части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Воронцов А.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что судом дана противоречивая оценка при квалификации административных правонарушений по тождественным эпизодам.

Арбитражный управляющий усматривает в решении суда первой инстанции противоречивость в квалификации административного правонарушения, предусмотренного вторым эпизодом, как малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП по отношению к квалификации тождественного административного правонарушения, предусмотренного седьмым эпизодом.

По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам относительно возбуждения дела об административном правонарушении на основании жалобы лица, не имеющего статуса участника дела о несостоятельности (банкротстве) Калашниковой Т.А.

К дате судебного заседания со стороны Управления Росреестра в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Воронцов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-8893/2019 в отношении должника Калашниковой Татьяны Александровны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Воронцов А.А., член Ассоциации "РСОПАУ".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 по делу N А76-8893/2019 гражданка Калашникова Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим финансовым управляющим утвержден Воронцов А.А., член Ассоциации "РСОПАУ".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 по делу N А76-8893/2019 завершена процедура реализации имущества гражданки Калашниковой Т.А.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением Управления Росреестра от 24.11.2022.

Установив в действиях арбитражного управляющего Воронцова А.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 23.01.2023 в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего Воронцова А.А. составлен протокол об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В ходе проведенного сотрудниками Управления Росреестра административного расследования выявлено следующее нарушение требований Закона о банкротстве, допущенное арбитражным управляющим Воронцовым А.А.

Первый эпизод.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 2.2. ст. 213.7 Закона о банкротстве по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона);

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 по делу N А76-8893/2019 завершена процедура реструктуризации долгов гражданки Калашниковой Т.А. (размещено в картотеке 12.02.2021), следовательно, сообщение (отчет) о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежал включению на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее 24.02.2021 (с учетом праздничных дней).

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2.1 и 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве сообщение по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина Калашниковой Т.А. арбитражным управляющим Воронцовым А.А. включено в ЕФРСБ 23.01.2023, с нарушением установленного законом срока на 698 дней.

Как пояснил арбитражный управляющий в своем отзыве, он признает совершение указанного правонарушения, полагает, что в данном случае допущенное нарушение не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей. Заявителем не доказано и из материалов дела не следует, что выявленное правонарушение вызвано грубым и пренебрежительным отношением арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, а также повлекло за собой дестабилизацию общественных отношений при ведении процедуры банкротства и нарушение прав и интересов широкого круга лиц - кредиторов и должника.

Между тем, административный орган в своих возражениях на отзыв указал, что доведение информации о ходе процедуры до конкурсных кредиторов не исключает обязанности включения - размещения финального отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина на сайте ЕФРСБ.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Второй эпизод.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), должно содержать сведения о датах вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 по делу N А76-8893/2019 завершена процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина Калашниковой Т.А.

Финансовым управляющим Воронцовым А.А. в ЕФРСБ 23.01.2023 включен финальный отчет управляющего N 547183.

Как следует из картотеки арбитражных дел по делу N А76-8893/2019, срок процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина в данном деле, изменялся путем отложения в соответствии с судебным актом от 22.12.2020.

Таким образом, дата вынесения указанного судебного акта об изменении срока процедуры реструктуризации долгов гражданина, подлежала указанию в размещенном в ЕФРСБ финальном отчете арбитражного управляющего от 23.01.2023 N 547183.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий Воронцов А.А. не указал в финальном отчете от 23.01.2023 N 547183 дату вынесения судебного акта об изменении срока процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина от 22.12.2020.

Как пояснил арбитражный управляющий в своем отзыве, им были предприняты меры по опубликованию сведений об изменении даты судебного заседания в процедуре реструктуризации долгов Калашниковой Т.А., однако, ввиду технического сбоя, данная информация не отобразилась в опубликованном финальном отчете от 23.01.2023 N 547183. Учитывая, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в электронном виде, возникновение технических неполадок не может полностью исключаться.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, что дата судебного заседания, назначенная Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 по делу N А76-8893/2019 указана арбитражным управляющим Воронцовым А.А. в сообщении на сайте ЕФРСБ N 5951161 от 24.12.2020, следовательно, все заинтересованные лица были осведомлены об изменении даты рассмотрения отчета финансового управляющего Калашниковой Т.А. по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем данное обстоятельство также не повлекло нарушение прав кредиторов должника и иных заинтересованных лиц. Кроме того, указанная дата судебного заседания содержалась в квартальном отчете финансового управляющего о своей деятельности, что также позволило лицам, участвующим в деле о банкротстве, своевременно получить информацию о дате следующего судебного заседания по делу о банкротстве. Указанный отчет своевременно, один раз в квартал, направлялся в адрес конкурсных кредиторов и суда, что свидетельствует об отсутствии умысла Воронцова А.А. умышленно не публиковать указанные сведения.

Вместе с тем, административный орган в своих возражениях на отзыв указал, что в силу прямого указания закона, финальный отчет должен содержать сведения обо всех судебных актах, выносимых судом об изменении сроков процедуры.

Вместе с тем, учитывая то, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов, а также небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, арбитражный суд признал данное правонарушение малозначительным.

Третий эпизод.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-8893/2019 в отношении должника Калашниковой Т.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Воронцов А.А., член Ассоциации "РСОПАУ".

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.12.2020.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве проведение первого собрания кредиторов может быть отложено арбитражным управляющим только на основании определения арбитражного суда при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Исходя из данной нормы, арбитражный управляющий не имеет право самостоятельно решать вопрос об отложении первого собрания кредиторов в нарушение сроков п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам заявлять свои требования должнику в любой процедуре банкротства, однако согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения требования заявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, на котором по существу решается дальнейшая судьба должника (выбор последующей процедуры банкротства, либо решение о заключении мирового соглашения) определяется саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражным управляющим, утверждаются требования к его кандидатуре. А также решаются иные важные вопросы, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника.

Большинство решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу п. 8 ст. 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 т. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области во вторую очередь в размере 52 923, 32 руб., в третью очередь в размере 1 271 327, 38 руб., в том числе: недоимка по налогам - 1 080 313, 00 руб., пени - 190 514, 38 руб., штрафы - 500, 00 руб., заявленные в установленный законом срок.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно включения в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, по состоянию на 17.09.2020 в реестр требований кредиторов гражданина Калашниковой Т.А. включены все требования кредиторов, заявленные в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

С учетом положений ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов гражданина Калашниковой Т.А. должно быть проведено до 14.12.2020.

Однако, как отражено административным органом, в нарушение п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 72, п. 8 ст. 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов гражданина Калашниковой Т.А. финансовым управляющим Воронцовым А.А. проведено 25.01.2021.

Как пояснил арбитражный управляющий в своем отзыве, 01.12.2020 арбитражному управляющему поступило письмо из Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области, в котором уполномоченный орган просил отложить проведение собрания кредиторов по должнику Калашниковой Т.А. до января 2021 года в связи с большой заболеваемостью от короновируса.

Учитывая тот факт, что уполномоченный орган являлся мажоритарным кредитором в деле о банкротстве Калашниковой Т.А., и проведение собрания кредиторов без его участия могло повлечь нарушение прав МИФНС России N 22 по Челябинской области, признание решений, принятых на собрании, недействительными, Воронцовым А.А. принято решение о назначении собрания кредиторов на 25.01.2021.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете АО "Коммерсантъ" от 26.09.2020 на стр. 61 N 176 (6897) (номер объявления 59230051207), следовательно, для участия в первом собрании конкурсные кредиторы имели право предъявлять свои требования до 26.11.2020.

Так, 23.10.2020 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 186 659,35 руб. обратилось АКБ "Челиндбанк" (ПАО). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2020 судебное заседание по его рассмотрению назначено на 08.12.2020.

ПАО "Сбербанк России" 30.10.2020 также обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 154 567,25 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 судебное заседание по его рассмотрению назначено на 14.12.2020.

Таким образом, проведение первого собрания кредиторов Калашниковой Т.А. до 14.12.2020 нарушило бы право Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области, АКБ "Челиндбанк" (ПАО) и ПАО "Сбербанк России" на участие в собрании кредиторов должника.

Вместе с тем, административный орган в своих возражениях на отзыв указал, что по состоянию на 17.09.2020 в реестр требований кредиторов гражданина Калашниковой Т.А. включены все требования кредиторов, заявленные в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок. У арбитражного управляющего имелась возможность назначить к проведению собрание кредиторов в заочной форме, в установленные законом сроки.

Вместе с тем, учитывая то, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов, а также ходатайство уполномоченного органа об отложении проведения собрания кредиторов и наличие иных кредиторов, требования которых заявлены в установленный законом срок, но не рассмотрены арбитражным судом на предположительную дату собрания кредиторов должника, арбитражный суд признал данное правонарушение малозначительным.

Четвертый эпизод.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

26.01.2021 состоялось собрание кредиторов гражданина Калашниковой Т.А. Протокол указанного собрания кредиторов содержится в материалах дела N А76-8893/2019.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований законодательства о банкротстве к протоколу собрания кредиторов от 26.01.2021 направленного финансовым управляющим Воронцовым А.А. в Арбитражный суд Челябинской области сопроводительным письмом исх. N 61 от 26.01.2021 (вх. N 8482 от 01.02.2022) не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как пояснил арбитражный управляющий в своем отзыве, в данной ситуации произошла техническая ошибка, выразившаяся в не приложении реестра требований кредиторов к сопроводительному письму, поскольку в качестве приложений в протоколе собрания кредиторов Калашниковой Т.А., проведенного в форме заочного голосования от 26.01.2021, реестр требований кредиторов должника указан под номером 1. Воронцов А.А. полагает, что указанное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что ни один кредитор не принял участие в собрании кредиторов должника, нарушение их прав совершенным правонарушением не последовало. Жалоб на действия арбитражного управляющего от кредиторов, должника и иных лиц не подавалось.

Вместе с тем, административный орган в своих возражениях на отзыв указал, что целью предоставления реестра требований кредиторов на собрании кредиторов является, в том числе доведение до всех участвующих лиц сведений о ходе проведения конкурсного производства и состояния расчетов с кредиторами. Представление реестра требований кредиторов, датированного не датой собрания кредиторов или иной актуальной дате проведения собрания датой, не отвечает указанным целям и может ввести кредиторов в заблуждение. Таким образом, Воронцовым А.А. нарушены требования п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

При этом арбитражный суд обращает внимание, что арбитражный управляющий является профессиональным участником антикризисного управления, имеет необходимые знания и опыт в данной сфере. В связи с чем, арбитражный управляющий, осуществляя свою профессиональную деятельность, должен учитывать, что соответствующие обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, должны быть им неукоснительно исполнены.

Вместе с тем, учитывая то, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов, а также высокую нагрузку арбитражного управляющего и небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, арбитражный суд признал данное правонарушение малозначительным.

Пятый эпизод.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве:

конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Также согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об 10 удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам.

Следовательно, финансовый управляющий Воронцов А.А. обязан направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Калашниковой Т.А. (дело N А76-8893/2019) в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Воронцов А.А. 22.03.2021, 23.06.2022 представил отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направил в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Как пояснил арбитражный управляющий в своем отзыве, требование о составления отчета о движении денежных средств в процедурах банкротства физических лиц Законом о банкротстве не установлено.

Кроме того, суд не обязывал финансового управляющего дополнительно представлять отчет о движении денежных средств.

Вместе с тем, суд первой инстанции согласился с доводами административного органа о том, что отчет о движении денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету финансового управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

Таким образом, арбитражным управляющим Воронцовым А.А. нарушены требования пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Шестой эпизод.

Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В силу п. 1.7 Методических рекомендации место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Как отражено административным органом, в нарушение вышеуказанной нормы арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 26.10.2021, 18.06.2022:

- в таблице N 11 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны кредиторов должника, не указаны банковские реквизиты кредиторов.

Арбитражный управляющий Воронцов А.А. вопреки доводам заявителя полагает, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит в требованиях к ведению реестра требований кредиторов обязательного указания контактных телефонов и реквизитов кредиторов.

Учитывая, что сведения о контактных номерах телефонов и банковских реквизитах кредиторами Калашниковой Т.А. не представлены, арбитражный управляющий полагает, что у него отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения.

Не указание сведений о контактных телефонах и банковских реквизитах кредиторов не повлекло за собой какие-либо негативные последствия (неправильный подсчет голосов, направление отчетов финансового управляющего по неверному адресу, погашение требований по неверным реквизитам и т.д.).

Административный орган в своих возражениях на отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что обязанность по надлежащему ведению реестра требований кредиторов на арбитражного (конкурсного) управляющего возложена в силу прямого указания на то в законе (абзац первый пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве).

Факт неисполнения какой-либо обязанности может быть признан уважительным только, если такое лицо представит доказательства принятия всех возможных мер для исполнения соответствующей обязанности.

Арбитражным управляющим не представлено каких-либо доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований закона (направление запросов в адрес кредиторов, проведения ознакомления с требованиями кредиторов в суде и т.д.).

Кроме этого, законодатель, требуя от арбитражного управляющего указания всех реквизитов кредиторов (полное наименование кредиторов, контактный номер телефона, банковские реквизиты и т.д.), не ставит необходимость указания данных сведений в зависимость от тех или иных причин.

Седьмой эпизод.

В соответствии с п. 1 ч. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), должно содержать сведения о датах вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 по делу N А76-8893/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина Калашниковой Т.А.

Финансовым управляющим Воронцовым А.А. на сайте ЕФРСБ 05.09.2022 включен финальный отчет арбитражного управляющего N 477690.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел по делу N А76-8893/2019, сроки процедур банкротства - реализация имущества гражданина в данном деле, неоднократно изменялись путем продления, в соответствии с судебными актами от 02.08.2021, 31.01.2022, 27.06.2022.

Таким образом, даты вынесения указанного судебного акта об изменении сроков процедуры реализации имущества гражданина, подлежали указанию в размещенный в ЕФРСБ финальный отчет арбитражного управляющего от 05.09.2022 N 477690.

Как отражено административным органом, в нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий Воронцов А.А. не указал в финальном отчете от 05.09.2022 N 477690 даты вынесения судебного акта об изменении сроков процедуры банкротства - реализация имущества гражданина от 02.08.2021, 31.01.2022, 27.06.2022.

Арбитражный суд соглашается с доводами административного органа относительно необходимости указания в финальном отчете дат вынесения судебных актов об изменении срока процедуры банкротства.

Как пояснил арбитражный управляющий в своем отзыве, даты судебных заседаний по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества указаны арбитражным управляющим в каждом сообщении, размещенном на ЕФРСБ. Следовательно, все заинтересованные лица были осведомлены об изменении дат рассмотрения отчета финансового управляющего Калашниковой Т.А. по результатам проведения процедуры реализации имущества. Указанное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, кредиторам и иным заинтересованным лицам. Жалоб на действия арбитражного управляющего от кредиторов, должника и иных лиц не подавалось.

Место совершения правонарушения: место нахождения должника - 454025, г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, 43-25.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Воонцова А.А. по эпизодам 1 - 7 установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего Воронцова А.А. в совершении административного правонарушения установленным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 ст. 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административный орган указал на повторность совершения арбитражным управляющим Воронцовым А.А. административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

1. Решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18528/2021 от 21.12.2021, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 оставлено без изменения - предупреждение. Срок привлечения: с 12.03.2022 по 12.03.2023.

2. Решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7159/2022 от 17.08.2022, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 оставлено без изменения, - предупреждение. Срок привлечения: с 22.10.2022 по 22.10.2023.

На основании вышеизложенного, Воронцов А.А. допустил повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив указанные обстоятельства суд пришел к правомерному выводу о том, что вменяемое арбитражному управляющему Управлением правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит переквалификации на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Размер штрафа 25 000 рублей назначен судом первой инстанции с учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанный размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2023 по делу N А76-2933/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов
Н.Г. Плаксина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.