Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-17478/23 по делу N А40-208409/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-208409/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-208409/22

по заявлению АО "НИИОГАЗ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Адьянова С.В. по дов. от 05.09.2022;
от ответчика:	Скиперский А.С. по дов. от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИОГАЗ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, ответчик) от 22.07.2022 N КУВД-001/2022-14955300/3 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, АО "НИИОГАЗ" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:05:0004001:1034, общей площадью 7 660,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, проезд. Нагатинский 1-й, д. 6, стр. 1 (далее - Объект).

Здание перешло в собственность Заявителя в ходе приватизации имущества на основании договора АФ N 1005 от 09.06.1994 г., заключенного между Фондом имущества г. Москвы и акционерным обществом открытого типа "НИИОГАЗ", о чем было выдано свидетельство от 17.08.1994 N 1000389 на право собственности

11.04.2022 Заявитель обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности в отношении вышеуказанного здания.

Обществом было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 07.05.2022 N КУВД-001/2022-14955300/2. Срок приостановления государственной регистрации установлен до 22.07.2022.

Основанием для приостановления послужило отсутствие в представленных документах Свидетельства о внесении в реестр собственности, выданного Москомимуществом.

В связи с неустранением в установленный срок причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, Управлением Росреестра по Москве вынесено решение, оформленное уведомлением от 22.07.2022 года N КУВД-001/2022-14955300/3, об отказе в государственной регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что в целях регистрации права собственности Обществом был представлен подлинник свидетельства от 17.08.1994 N 1000389, выданный в установленном законом порядке полномочным органом - Фондом имущества г. Москвы, но по мнению Управления, представленное Свидетельство от 17.08.1994 N 1000389 не может быть рассмотрено в качестве основания для регистрации ранее возникшего права собственности.

На момент приватизации имущества действовало Распоряжение Вице-мэра Москвы от 06.09.1991 N 232-РВМ "Об утверждении Положения о приватизации объектов городской (государственной и муниципальной) собственности Москвы" (далее Положение N 232-РВМ).

Согласно преамбуле данное Положение N 232-РВМ разработано в соответствии с действующим законодательством РСФСР, в том числе на основе Законов РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", "Об иностранных инвестициях в РСФСР", и в соответствии с Указом Президента РСФСР от 28.08.91 N 96 "О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы".

Положение определяет правовые, экономические и социальные основы процесса приватизации объектов городской (государственной и муниципальной) собственности Москвы и устанавливает порядок их приобретения в собственность юридическими лицами и гражданами.

Согласно Положению N 232-РВМ заключительное оформление приватизации основывалось в подписании договора об условиях приватизации и получении свидетельства о праве собственности.

Пунктом 18.1 Положения N 232-РВМ предусмотрено, что после заключения Договора между продавцом и покупателем Москомимущество оформляет Свидетельство на право собственности (согласно приложению 2) и представляет на утверждение правительства Москвы проект решения о ликвидации приватизируемого городского предприятия как юридического лица.

Пункт 18.2. Распоряжения Вице-мэра Москвы от 06.09.1991 N 232-РВМ предусмотрено, что право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации Москомимуществом Договора и Свидетельства на право собственности.

Исключительное право регистрации Договора и Свидетельства на право собственности имеет Москомимущество, которое проводит регистрацию после представления покупателем документов, подтверждающих оплату приватизированного предприятия (в соответствии с условиями Договора).

Покупатель становится правопреемником имущественных прав и обязанностей, финансовых и иных обязательств городского предприятия с момента получения им Свидетельства на право собственности.

Таким образом, правопредшественник Общества приватизировал здание в полном соответствии с указанным Положением N 232-РВМ и получил предусмотренное данным Положением N 232-РВМ свидетельство о праве собственности.

На момент приватизации (август 1994 года) указанное Положение N 232-РВМ действовало и в нем не было предусмотрено обязанности покупателя дополнительно получать свидетельства о внесении в реестр собственности.

Тоже самое касается и Распоряжения Мэра г. Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" - в данном документе не было предусмотрено обязанности для участников приватизации оформлять документы в соответствии с данным правовым актом.

Судом правильно указано, что Свидетельство от 17.08.1994 N 1000389 на право собственности, выданное Фондом имущества г.Москвы, являлось действующим на момент вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждало ранее возникшее право собственности на здание.

Выдача Москомимуществом физическим и юридическим лицам Свидетельства о внесении в реестр собственности осуществлялась в соответствии с распоряжением Мэра г.Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" (далее распоряжение).

В соответствии с данным распоряжением Москомимуществу было поручено осуществить регистрацию недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы.

Положением пункта 2 распоряжения предусмотрено считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

Согласно преамбуле распоряжения регистрация недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы осуществлялась с целью упорядочения учета перехода права собственности в процессе отчуждения недвижимого имущества и его залога, защиты и дополнительного удостоверения права собственности.

В силу пункта 1 Положения о реестре частной собственности в городе Москве (утверждено распоряжением Мэра города Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ) целью создания и ведения реестра частной собственности является систематизация данных о собственниках и принадлежащем им на праве собственности недвижимом имуществе. Распоряжение от 16.06.1994 N 288-РМ не возлагало обязанность на собственников недвижимого имущества по обязательному предоставлению документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности на объекты недвижимости".

Напротив, обязанность по ведению реестра целиком и полностью лежала на Москомимуществе. В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав" считаются действующими и не требующими переоформления ранее выданные Фондом имущества Москвы Свидетельства на право собственности на здания, сооружения и нежилые помещения, право собственности на которые возникло в результате приватизации (выкупа) государственной или муниципальной собственности в установленном законом и нормативными актами порядке.

В соответствии со статьей 69 Закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 указанного Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

- имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

- документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

- документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении, при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Представленные Обществом на государственную регистрацию документы, в установленном законом порядке недействительными не признаны, соответствуют по форме и содержанию, установленным в период выдачи документа нормативным требованиям, и выданы полномочными органами в пределах их компетенции, следовательно, являются основанием для государственной регистрации права собственности Заявителя на вышеуказанный Объект недвижимости.

Суд правильно отметил, что при таких обстоятельствах у Общества отсутствовали обязанности по подаче документов в Москомимущество для внесения в Реестр собственности сведений о ранее возникшем праве собственности на объект, в получении свидетельства о внесении в реестр собственности.

Отсутствие свидетельства о внесении в реестр собственности при таких обстоятельствах юридического значения не имеет.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.07.2022 N КУВД-001/2022-14955300/3 является незаконным.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не были представлены, документы, подтверждающие приватизацию спорного здания, отклоняются, поскольку в уведомлении о приостановлении и в уведомлении об отказе в государственной регистрации таких причин не указано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 07.02.2023 по делу N А40-208409/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева