Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 13АП-21166/22 по делу N А56-30764/2022

г. Санкт-Петербург

07 июня 2023 г.

Дело N А56-30764/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии

от истца: Баранов Д.В. по доверенности от 13.01.2023

от ответчика: Нескоромный А.А. по доверенности от 27.12.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

иск ОАО "Автогидроподъемник"

к ООО"Деловые Линии"

3-е лицо: ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автогидроподъемник", адрес: 196105, г.Санкт-Петербург, ул. Благодатная, дом 71, лит. А, пом. 313, ОГРН: 1027804904489, (далее - истец, ОАО "АГП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, дом 8, лит. А, офис 132, ОГРН: 1027810306259, (далее - ответчик) о взыскании 246 964, 26 руб. стоимости поврежденного груза, 69 390 руб. стоимости доставки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 01.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определение суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Определением от 09.02.2023 суд производство по делу приостановил в связи с назначением по ходатайству ПАО "Группа Ренессанс Страхование" судебной экспертизы.

Определением от 27.04.2023 в связи с поступлением в суд экспертного заключения N 2046/23-СЭ от 27.03.2023, суд апелляционной инстанции возобновил производство по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поставщика - ООО "ПКТ "Калугаремпутьмаш-Сервис".

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, вопрос об удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица поставщика оставил на усмотрение суда.

26.04.2023 в суд от третьего лица в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, в которых общество "Группа Ренессанс Страхование" просит в удовлетворении настоящих исковых требований отказать в полном объеме. В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд считает имеющиеся в материалах дела достаточными для рассмотрения спора по существу, привлечение ООО "ПКТ "Калугаремпутьмаш-Сервис" к участию в деле не целесообразно.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее, 03.03.2016 между истцом (покупатель) и ООО "ПКТ "Калугаремпутьмаш-Сервис" (поставщик) заключен договор N 362/16-ПК на поставку комплектующих (далее - Договор поставки).

В рамках данного Договора 03.09.2021 ООО "Деловые линии" приняло по приемной накладной N 21-00741061363 в г. Калуге от грузоотправителя ООО "ПТК Калугаремпутьмашсервис" сборный груз для экспедирования в Санкт-Петербург в адрес ООО "АГП" в количестве 11 мест, весом 5152 кг, объемом 5,47 куб. м, с объявленной стоимостью 108 864 руб., без досмотра содержимого и без сопроводительных документов. Груз был застрахован.

В процессе перевозки одно грузоместо переданного перевозчику товара было повреждено, что подтверждается коммерческим актом от 15.10.2021, в котором указано на отсутствие сохранной упаковки. Стоимость поврежденного товара согласно УПД N УТ-24643 от 03.09.2021 составила 246 964,26 руб.

21.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить 316 354, 26 руб. ущерба.

Поскольку груз был застрахован, претензия была передана в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которое в свою очередь возместило истцу ущерб в размере 33 302, 52 руб.

В настоящем иске ООО "АГП" просит взыскать стоимость поврежденного груза в размере 246 964, 26 руб. и стоимость доставки в размере 69 390 руб.

При этом истец ссылается на то, что заключение эксперта, на основании которого выплачено страховое возмещение, является неверным, поскольку эксперт необоснованно исходит из возможности использовать поврежденный груз. Однако перевозимый груз предназначался для изготовления продукции в рамках государственного оборонного заказа, все материалы и комплектующие должны быть

новыми.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии со пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение части груза по вине ответчика.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 23 Постановления N 26 предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора поставки продавец обязан обеспечить надлежащую упаковку товара. При погрузке товара на складе продавца и выгрузке покупателем в месте назначения должны быть приняты меры безопасности, позволяющие избежать повреждение товара. Если повреждение упаковки или товара происходит во время транспортировки, покупатель должен требовать компенсации убытков от транспортной или страховой компании (пункт 4.3 Договора поставки).

Согласно приемной накладной N 21-00741061363 груз был принят ответчиком к перевозке без сопроводительных документов и проверки содержимого, по количеству грузомест.

Грузополучателем часть товара не принята в связи с обнаружением недостатков, а именно у одного грузоместа отсутствует сохранная упаковка, отсутствует защитный слой (оклейка), товар испорчен, имеет следы ржавчины, царапины, вмятины. Указанное подтверждается коммерческим актом от 15.10.2021, составленным при участии грузополучателя и перевозчика.

В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно соответствия упаковки товара требованиям безопасной перевозки груза, третьим лицом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, определением от 09.02.2023 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ" Шарову Александру Анатольевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствовала ли упаковка груза по накладной N 21-00741061363 от 03.09.2021 г. ГОСТ, ТУ предприятия-изготовителя, действующим на момент приемки груза, а при отсутствии соответствующих ГОСТ, ТУ предприятия-изготовителя, требованиям безопасной перевозки груза?

2) Какова стоимость восстановительных работ по устранению повреждений груза по приемной накладной N 21-00741061363 от 03.09.2021 г.? Если груз восстановлению не подлежит, какова остаточная стоимость груза?

Из представленного в материалы дела заключения эксперта N 2046/23-СЭ от 27.03.2023 следует, что упаковка груза, перемещаемого по накладной N 21-00741061363 от 03.09.2021, не соответствовала действующим на момент приемки груза требованиям нормативных документов.

Характер упаковки должен соответствовать содержимому груза и веса (т.е. обеспечивать сохранность содержимого внутри упаковки). В материалах дела отсутствуют технические условия или какие-либо другие документы, регламентирующие требования на транспортную упаковку штоков. Исходя из внешнего вида первичной упаковки, она предназначена только для защиты штоков от воздействия внешней среды и незначительных механических воздействий. Для транспортировки штоков должна использоваться вторичная тара, позволяющая исключить непосредственное контактирование грузоподъемных и грузозахватных приспособлений с первичной упаковкой, например деревянная тара по ГОСТ 19822-88 или деревянная обрешетка по ГОСТ 12082-82.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 82, 86 АПК РФ).

Заключение эксперта от 27.03.2023 соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Оценив представленное заключение, суд апелляционной инстанции признал его допустимым доказательством по делу, соответствующим статьям 86, 87 АПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно заключение эксперта N 2046/23-СЭ от 27.03.2023, приемную накладную N 21-00741061363 от 03.09.2021, договор N362/16-ПК от 03.03.2016 на поставку комплектующих, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что повреждение груза произошло вследствие его ненадлежащей упаковки поставщиком, на которого возложена данная обязанность.

При таком положении, факт причинения истцу ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по доставке груза, истцом не доказан.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик принял к перевозке груз объявленной ценностью 108 864 руб., следовательно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ он несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как следует из материалов дела, груз застрахован третьим лицом на основании договора страхования грузов от 01.02.2018 N 002 PIC389717/2018, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе выплатить страховое возмещение на условиях этого договора, правил страхования в пределах согласованной сторонами договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

По условиям договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями этого договора, правилами страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз.

Документы должны быть предоставлены страховщику по возможности в подлинниках либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

На основании акта о страховом случае N GR210020920 и экспертного заключения N GR210020920 от 21.01.2022 страховая компания платежным поручением от 26.08.2021 N 2601 выплатила истцу 33 302 руб. 52 коп. страхового возмещения.

Несогласие истца с размером выплаченного страхового возмещения в настоящем деле не рассматриваются судом, поскольку они касаются взаимоотношений истца и страховой компании, в то время как настоящий иск предъявлен к экспедитору.

Учитывая изложенное, в отсутствие совокупности условий, необходимых для возложения на перевозчика ответственности за повреждение груза, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопрос об отнесении на истца судебных издержек третьего лица, связанных с оплатой экспертизы, разрешен судом в соответствии с требованиями статей 106, 110 АПК РФ.

Излишне оплаченные за проведение судебной экспертизы ПАО "Группа Ренессанс Страхование" денежные средства в размере 38 000 руб., подлежат возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу N А56-30764/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автогидроподъемник" в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" 60 000 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Возвратить публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 38 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 1765 от 20.01.2023 за проведение судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова