Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 21АП-1425/23 по делу N А83-11847/2022

07 июня 2023 г.

Дело N А83-11847/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 01.06.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 07.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострим" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 по делу N А83-11847/2022 (судья Авдеев М.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экострим"

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы", Управления федерального казначейства по Республике Крым, Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек": Косарь Е.Н., представителя по доверенности N 01/26-08 от 11.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострим" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" (далее - ответчик, учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0375100001221000383 от 24.01.2022 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Экострим" отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Экострим" (далее - апеллянт, истец) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции при неполном исследовании фактических обстоятельств настоящего дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В судебное заседание апеллянт, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 26.05.2023), просил обжалуемое решение оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 24.01.2022 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением "Международный детский центр "Артек" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экострим" (поставщик) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключен типовой контракт на поставку и монтаж оборудования для систем видео отображения для стелы "Артек" N 0375100001221000383 от 24.01.2022 (далее - контракт) (ИКЗ реестра контрактов N 211910300307091030100104770012790244) (контракт - том 1, л.д. 50-55).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется поставить и смонтировать оборудование для систем видео отображения для стелы "Артек" (ОКПД2 27.90.20.110 - панели индикаторные с устройствами жидкокристаллическими или светодиодами (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.2. контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта (предложение о цене за право заключения контракта) составляет 23 919 853 руб. 46 коп.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 41, в рабочие дни заказчика: с понедельника по пятницу с 8:00 ч. до 12: 00 и с 13:00 ч. до 15:00 ч. в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта. Поставщик не мене чем за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

Согласно пункту 3.6. контракта при отсутствии у заказчика претензии по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара (отдельного этапа исполнения контракта), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

В силу пункта 5.1. контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30 мая 2022 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункта 12.1 контракта).

Согласно пункту 12.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Между сторонами контракта подписана спецификация на поставку и монтаж оборудования для систем видео отображения для стелы "Артек" (приложение N 1 к контракту) на общую стоимость в размере 23 919 853 руб. 46 коп. (том 1, л.д.56-58).

В направленном в адрес заказчика письме N 84 от 21.02.2021 поставщик попросил заказчика рассмотреть и согласовать направленную документацию, либо внести свои корректировки, а также одобрить начало работ согласно графику с 23.02.2022 (том 1, л.д. 72).

В письме N 06-13/2-19 от 22.02.2022 заказчик сообщил поставщику о несоответствии товара условиям контракта и потребовал предоставить товар в соответствии с условиями контракта (том 1, л.д. 69-71).

В письме 089 от 25.02.2021 от 25.02.2021 поставщик предложил принять конфигурацию модуля Р8 320 мм х 160 мм с режимом сканирования 1/5 как характеристику экрана с улучшенными эксплуатационными свойствами, не препятствующими приемке товара (в соответствии с пунктом 3.10. контракта), либо рассмотреть возможность а) расторжения контракта по обоюдному согласию сторон; б) предоставить возможность обществу с ограниченной ответственностью Экострим поставит модули с режимом сканирования в срок до конца апреля 2022 года по причине сложившейся ситуации в мире, в случае не принятия улучшенных характеристик поставляемого оборудования, и оплатить пеню (том 1, л.д. 73).

В письме 06/4-30 от 03.03.2022 заказчик сообщил о готовности предоставить обществу с ограниченной ответственностью Экострим (поставщику) возможность поставить модуль в режиме сканирования в срок до конца апреля 2022 года по причине сложившейся ситуации в мире, и оплатить пеню (том 1, л.д. 74).

В письме N 101 от 04.03.2022 поставщик сообщил заказчику, что на сегодняшний день рыночная стоимость комплектующих поставляемого оборудования, прямо пропорционально зависящих от курса доллара, ежедневно увеличивается и предложил заказчику а) согласовать поставку и монтаж оборудования, часть которого заказчик получил 18.02.2022 для проведения экспертизы, путем внесения соответствующих изменений в контракт, а именно: в приложение N 1 к контракту "Спецификация" в разумный срок и без изменения цены. Причем, при согласовании сроков поставки поставщик попросил заказчика учитывать постоянно меняющуюся обстановку в стране, а начисление пени просил отменить; б) расторгнут контракт по обоюдному согласию сторон в связи с экономической невозможностью его исполнения без выставления штрафных санкций (том 1, л.д. 75).

15.03.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку и монтаж оборудования для систем видео отображения для стелы "Артек" N 0375100001221000383 от 24.01.2022 (ИКЗ реестра контрактов N 211910300307091030100104770012790244). Настоящее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 15.03.2022 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) и 16.03.2022 направлено поставщику (том 1, л.д. 59-60, том 2, л.д. 11, 13-16).

В письме N 154 от 05.04.2022 поставщик попросил заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку и монтаж оборудования для систем видео отображения для стелы "Артек" N 0375100001221000383 от 24.01.2022 и предоставить возможность поставить и смонтировать оборудование с режимом сканирования 1/5 в срок до конца апреля 2022 года и оплатить пеню (том 1, л.д. 76).

В письме N 06-13/2-48 от 06.04.2022 заказчик сообщил, что им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (том 1, л.д. 77).

Решением Федеральной антимонопольной службой по Республике Крым и городу Севастополю N 082/06/104-495/2022-РНП от 21.04.2022 федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" (заявителю) отказано во включении информации об обществе с ограниченной ответственностью "Экострим" (ответчике) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (том 1, л.д. 78-83).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями. общество с ограниченной ответственностью "Экострим" (поставщик) просит признать решение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку и монтаж оборудования для систем видео отображения для стелы "Артек" N 0375100001221000383 от 24.01.2022 (ИКЗ реестра контрактов N 211910300307091030100104770012790244) незаконным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При повторном рассмотрении настоящего спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения суда первой инстанции как с законными, обоснованными ввиду следующего.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля - продажа".

Согласно положениям части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец (поставщик) просит признать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным. Поставщик полагает, что данное решение заказчика является незаконным и принято в отсутствие правовых оснований, поскольку поставленное оборудование является улучшенным и оно соответствует заявленным требованиям в аукционной документации.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения контракта коллегия судей расценивает как одностороннюю сделку, направленную на расторжение контракта.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Порядок расторжения контракта закреплен в частях 9-23 статьи Закона N 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закон N 44-ФЗ).

Согласно положениям статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку и монтаж оборудования для систем видео отображения для стелы "Артек" N 0375100001221000383 от 24.01.2022 заказчик указал на неисполнение поставщиком принятых на себя обязательств по поставке товара в соответствии с условиями контракта. Так, как следует из части III Документации об открытом аукционе в электронной форме "Наименование и описание объекта закупки техническое задание" установлено требование к поставляемом товару: "Поставляемый товар должен быть новым товаром, производства не ранее 2021 года (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Как следует из приведенной выше переписке сторон, предложенный поставщиком к передаче заказчику товар имеет дату производства 20.06.2019, при том, что по требованию технической документации заказчика, товар должен иметь дату производства не ранее 2021 года.

Следовательно, вне зависимости от того, что спорный товар, по мнению истца, имеет улучшенные эксплуатационные свойства, дата производства товара (20.06.2019) не соответствует требованиям технической документации. Указанные несоответствия между техническим задание и предложенным к поставке товаром никаким образом не связаны со сложившейся ситуацией в мире, на которую поставщик ссылается в письмах к заказчику с предложением принять товар.

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заказчиком в адрес поставщика не был поставлен товар, соответствующий требованиям технического задания, заключенного между сторонами контракта в определенный контрактом срок.

На основании изложенного, обосновано и правомерно судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экострим" (поставщика) о признании решения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку и монтаж оборудования для систем видео отображения для стелы "Артек" N 0375100001221000383 от 24.01.2022.

Довод поставщика, изложенный в апелляционной жалобе, о не включении антимонопольным органом сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Экострим" в реестр недобросовестных поставщиков, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку указанное обстоятельство не лишает федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" (заказчика) права на односторонний отказ от исполнения контракта ввиду существенного нарушения поставщиком условий контракта.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 по делу N А83-11847/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 по настоящему делу, оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова