Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 12АП-3670/23 по делу N А57-25782/2021

г. Саратов

08 июня 2023 г.

Дело N А57-25782/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гвоздева Юрия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2023 года по делу N А57-25782/2021 (судья Макарихина О.А.)

по требованию Гвоздева Юрия Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А57-25782/2021 о банкротстве Трушкина Андрея Александровича (07 июля 1976 года рождения, место рождения: с. Атаманов - Угол Сосновский район, Тамбовская область, адрес регистрации: Саратовская область, Энгельс, ул. Волоха, д. 15А, кв. 120, ИНН 683208095237, СНИЛС 126- 123-901 22),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 Трушкин А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца по 14.04.2022, финансовым управляющим утвержден Орлянский Максим Владимирович.

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 15.01.2022.

В Арбитражный суд Саратовской области 01.02.2023 поступило требование Гвоздева Ю.В. о признании обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь задолженности в размере 550 819,37 руб., восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023 требование Гвоздева Ю.В. в размере 14 717,23 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Трушкина А.А. в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гвоздев Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления. Отмечает, что суд не рассмотрел его ходатайство о восстановлении срока для предъявления дополнительных требований к кредитору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела 14.12.2021 в отношении Трушкина А.А. введена процедура реализации имущества гражданина.

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 15.01.2022.

Требование Гвоздева Ю.В. о признании обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь задолженности в размере 550 819,37 руб. поступило в Арбитражный суд Саратовской области 01.02.2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

В подтверждение заявленных требований кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.01.2023, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 550 819,37 руб. за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 в порядке индексации присужденной денежной суммы решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.12.2019 по делу N 2-6164/2019.

Удовлетворяя частично требование Гвоздева Ю.В., суд первой инстанции установив, что требование, основанное на решении Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.12.2019 по делу N 2-6164/2019, включено в реестр требований кредиторов (определением суда от 02.06.2022), пришел к выводу об обоснованности задолженности в размере 14 717,23 руб., то есть за период с 01.12.2021 по 13.12.2021 включительно (до даты введения в отношении должника процедуры банкротства).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, по смыслу законодателя указанная норма статьи 208 ГПК РФ обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, так как за период с момента вынесения решения до его фактического исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности. Следовательно, требование о выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер пени и иных платежей, начисленные на сумму долга, определяются по состоянию на дату введения наблюдения (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Судом установлено, что сумма долга, взысканная решением суда общей юрисдикции в пользу кредитора, включена в реестр требований кредиторов должника.

Как верно указано судом первой инстанции, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для целей включения в реестр требований кредиторов должника индексация присужденных денежных сумм производится за период до даты введения первой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 названного Закона); в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа; требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу изложенного, установив, что кредитор с 05.04.2022 осведомлен о введенной в отношении должника процедуре, в Центральный районный суд г. Тольятти с заявлением об индексации обратился только 16.12.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование кредитора подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в размере индексации за период с 01.12.2021 по 13.12.2021 включительно (до даты введения в отношении должника процедуры банкротства).

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм закона. Иная интерпретация заявителем апелляционной жалобы обстоятельств спора и несогласие с выводами суда не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Неуказание судом первой инстанции в резолютивной части определения на результат рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для предъявления дополнительных требований к кредитору, не свидетельствуют о незаконности правильного по существу определения.

При этом следует иметь в виду, что удовлетворение требования Гвоздева Ю.В. по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве свидетельствует о фактическим рассмотрении заявленного ходатайства.

Оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2023 года по делу N А57-25782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова