Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 11АП-6602/23 по делу N А72-12508/2022

г. Самара

07 июня 2023 г.

Дело N А72-12508/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2023 года по делу N А72-12508/2022 (судья Юдин П.Г.), по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича (ОГРНИП 308167215000060, ИНН 163802312561), Республика Татарстан, г. Тетюши к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ОГРН 1187325014326, ИНН 7325161645), г. Ульяновск, Рыболовецкому колхозу "За Родину" (ОГРН 1027300786600, ИНН 7310003371), Ульяновская область, Мелекесский р-н, с. Никольское-на-Черемшане

о признании недействительным решения об отсутствии оснований досрочного расторжения договора, об обязании досрочно расторгнуть договор,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евдокимов Валерий Николаевич (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее по тексту - Министерство, ответчик), в котором просил признать недействительным решение Министерства об отсутствии оснований досрочного расторжения договора от 20.01.2014 о предоставлении рыболовного участка N 16, заключенного с Рыболовецким колхозом "За Родину", обязать Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области досрочно расторгнуть договор N 16 от 20.01.2014, заключенный с Рыболовецким колхозом "За Родину".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыболовецкий колхоз "За Родину".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2023 суд по ходатайству истца привлек Рыболовецкий колхоз "За Родину" в качестве соответчика по делу.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

- признать недействительным решение Министерства об отсутствии оснований досрочного расторжения договора от 20.01.2014 о предоставлении рыболовного участка N 16, заключенного с Рыболовецким колхозом "За Родину";

- обязать Министерство и Рыболовецкий колхоз "За Родину" досрочно расторгнуть договор N 16 от 20.01.2014 в связи с несоблюдением квоты по отлову рыбы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований принято. В части наименования ответчика суд определил считать ответчиком по делу - Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2023 года исковые требования индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича оставлены без удовлетворения; с индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Евдокимов Валерий Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение оспариваемым решением его права на участие в конкурсе по заключению договора пользования рыболовным участком, считает сохранение договорных отношений с третьим лицом нецелесообразным и невыгодным для участников отношений в области промышленного рыболовства, в том числе для государства как собственника водных биоресурсов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - Рыболовецкий колхоз "За Родину" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2018 между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области (в настоящем - Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области) и Рыболовецким колхозом "За Родину" (пользователь) был заключен договор N 16/18ДОЛ о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, согласно которому Министерство предоставляет, а пользователь получает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, участок N 16 Куйбышевского водохранилища в размере: судак - 6,77%, сазан - 5,797%, сом пресноводный - 10,852%, щука - 15,492%. Срок действия данного договора с 01.01.2019 по 31.12.2033 (п.7 договора).

Обосновывая исковые требования, истцом указывалось, что в 2018-2019г.г. Рыболовецким колхозом "За Родину" осуществлялось освоение выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере менее 50%.

25.01.2022 комиссией Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области был рассмотрен вопрос о досрочном расторжения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства с Рыболовецким колхозом "За Родину". По результатам рассмотрения указанного вопроса Министерством принято решение об отсутствии оснований для обращения с иском в суд о досрочном расторжении договора (протокол комиссии от 25.01.2022).

Истец считал данное решение Министерства незаконным, нарушающим его право на участие в конкурсе на заключение договора пользования рыболовным участком, в связи с чем, просил признать недействительным данное решение Министерства и расторгнуть договор N 16 от 20.01.2014 с Рыболовецким колхозом "За Родину" в связи с несоблюдением квоты.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются нормами Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 166-ФЗ, к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Статьей 18 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части.

Такой участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства.

Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Рыбопромысловый участок может использоваться в одной или нескольких из указанных целях.

Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством (части 4, 5 статьи 18 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 166-ФЗ, Положением о Федеральном агентстве по рыболовству N 444, Порядком определения границ рыбопромысловых участков, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 22.04.2009 N 338, а также приказом от 24.08.2009 N 759 "О согласовании перечней рыбопромысловых участков" на руководителей территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, возложена обязанность на созданных комиссиях в срок до трех рабочих дней обеспечивать рассмотрение перечней рыбопромысловых участков и подготовку заключений к ним о соответствии перечней рыбопромысловых участков, представляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, законодательству Российской Федерации, в случае необходимости при участии представителей территориальных органов других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 3.1. статьи 19 Федерального закона N 166-ФЗ для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3. и 33.4. настоящего Федерального закона.

Частью 2.1. статьи 33.1 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка.

В договоре о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия. Договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может заключаться по результатам аукциона в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов установлены Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 N 612.

В соответствии с утвержденным порядком юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в отношении тех видов водных биологических ресурсов, по которым устанавливается общий допустимый улов, а также в отношении видов водных биологических ресурсов, предоставленных Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - договоры).

Договорами закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенные между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Федеральным агентством по рыболовству или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или приобретенные по результатам аукционов по продаже долей в общем объеме квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства (далее - аукцион), в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов содержит обязательное указание на район добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно части 2.1. статьи 33.4 Федерального закона N 166-ФЗ, для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка.

При этом прибрежное рыболовство допускается осуществлять с предоставлением рыбопромыслового участка во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, а без предоставления рыбопромыслового участка в определенных Правительством РФ районах континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона).

Иных случаев осуществления рыболовства без предоставления рыбопромыслового участка в настоящее время законом не определено.

Частями 1, 3 статьи 33.3 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Согласно части 2 статьи 14.1 Федерального закона N 166-ФЗ органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, а также осуществляющим функции указанных органов организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

В соответствии со ст.33.5 Федерального закона N 166-ФЗ договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона. Договорами, указанными в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, могут быть установлены иные случаи их досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такие договоры, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Установлено, что ранее истец обращался в Ленинский районный суд г.Ульяновска с административный иском к Министерству природы и цикличной экономики о признании недействительным решения Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора от 20.01.2014 N 16/18ДОЛ и расторжении договора N 16 от 20.01.2014 с Рыболовецким колхозом "За Родину" в связи с несоблюдением квоты.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.07.2022 по делу N 2а-3320/2022 в удовлетворении административного иска Евдокимова В.Н. было отказано.

Судом по вышеуказанному дела было установлено, что исходя из разъяснений Татарского филиала ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" в середине мая 2019 года показатель уровня Куйбышевского водохранилища составил 49,9 м., а к концу октября превысил уровень НПУ (53,06). В связи с этим, из-за отсутствия весеннего половодья, а также низкого уровня в летний период, сом остался в глубоководной зоне - в русловой части Волги, что и стало причиной отсутствия или малочисленного появления сома в летний период на мелководьях Черемшанского плеса, в том числе и на рыболовном участке.

Следовательно, неполное освоение квот в 2019 году имело место по причинам, не зависящим от заинтересованного лица Рыбколхоза "За Родину", - в связи с резким обмелением в период массового нереста водных биологических ресурсов.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N 2а-3320/2022 в соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора новые доводы, которые служили бы основанием для удовлетворения заявленных требований, истцом не приведено.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 166-ФЗ, предоставление соответствующему государственному органу права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование, биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Как указано выше, освоение Рыболовецким колхозом "За Родину" квот в объеме менее 50% в 2018,2019г.г. было вызвано объективными причинами, не зависящими от пользователя водными ресурсами, что не позволило ему осуществить освоение квот в 2019 году.

Таким образом, основания для досрочного расторжения спорного договора отсутствуют.

Кроме того, истец не наделен правом обращения в суд с требованием о расторжении договора N 16 от 20.01.2014.

Так, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Федерального закона N 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством.

В виду изложенного, поскольку истец не является стороной спорного договора, он не вправе требовать его расторжения.

Оценка законности решения уполномоченного органа об отсутствии оснований для расторжения договора была проверена судом в рамках дела N 2а-3320/2022.

Поскольку основания признать такое решение недействительным отсутствуют, доводы истца о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчиков являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Евдокимова В.Н. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2023 года по делу N А72-12508/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский