Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 04АП-6470/22 по делу N А19-2050/2022

г. Чита

07 июня 2023 г.

Дело N А19-2050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансов и инвестиций" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года по делу N А19-2050/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансов и инвестиций" (ОГРН: 1023801006965, ИНН: 3808079871) о взыскании 92 989, 76 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансов и инвестиций" (далее - ответчик, ООО "РЦФИ") о взыскании 92 989 руб. 76 коп., из которых: основной долг за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 70 847 руб. 86 коп., неустойка в размере 22 141 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом первой инстанции неправомерно применены нормативы, установленные Приказом, который был отменен как противоречащий нормам права.

Кроме того, считает неправомерным выставление истцом стоимости оказанных услуг с применением НДС, поскольку, по мнению ответчика, служба по тарифам Иркутской области вышла за пределы своих полномочий.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РТ-НЭО Иркутск" исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты "Областная" - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров.

Ответчик не направлял заявку адрес регионального оператора, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен.

В связи с изложенным, договор N 1108907-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между ООО "РТ-НЭО Иркутск" (региональным оператором) и ООО "РЦФИ" с 01.01.2019 на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 типового договора).

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Истцом в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 оказаны ответчику услуги на общую сумму 70 847 руб. 86 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи, с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 70 847, 86 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, в установленные договором сроки, истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 19.01.2022 в размере 22 141, 90 руб.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание 70 847, 86 руб. - основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 17.01.2019 N 1108907-2019/ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 8 349, 73 руб. - неустойки (дело NА19-25494/2021).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2021 по делу N А19-25494/2021 судом отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 210, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, Правил обращения с ТКО утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 N1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве собственности, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства российской федерации от 25 августа 2008 года N 641", пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения на условиях типового договора, истцом услуги оказаны, в связи с чем, должны быть оплачены ответчиком.

В тоже время суд первой инстанции, проверив и признав верным расчет истца стоимости оказанных им услуг, не учел, что при производстве расчета были применены нормативы накопления ТКО, установленные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр, который признан недействующим в части в соответствии с вступившим в силу решением Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия) по делу N ЗА-26/20 от 25.12.2020 УИД: 38OS0000-01-2019-000107-65 от 25.12.2020.

Указанным судебным актом частично признаны недействующими нормативы накопления ТКО.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 Постановления N 63, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснения, содержащиеся в указанном постановлении, также подлежат применению при рассмотрении дел, в том числе по спорам об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Регулирующим органом принят нормативный правовой акт, заменяющий Приказ от 07.06.2019 г. N 58-28-мпр, - Приказ Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31 мая 2021 г. N 58-3-мпр "Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы" (далее - Приказ N 58-3-мпр от 31.05.2021 г.) и 11.01.2023 Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области - Приказ N 66-2-мпр "Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы.

В преамбуле нормативного правового акта указано, что он принят во исполнение решения Верховного Суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года N За-26/2020.

При обращении в суд региональным оператором была заявлена сумма к взысканию с ответчика в размере 70 847, 86 руб. - основного долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, суммы неустойки за период с 12.02.2019 по 19.01.2022 в размере 22 141, 90 руб.

Региональным оператором в суд апелляционной инстанции представлен справочный расчет суммы исковых требований в части признанных не действующими нормативов накопления ТКО на основании Приказа от 11.01.2023 г. N 66-2-мпр, согласно которому сумма основного долга за период с 01.02.2019 по 30.04.2021 составила 66 683, 46 руб., сумма неустойки за период с 12.03.2019 по 19.01.2022 составила 17 953, 24 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив справочный расчет суммы основного долга и пени, находит его неверным, поскольку исковое требование о взыскании основного долга было заявлено за период с 01.01.2019, а пени с 12.02.2019, тогда как в справочном расчете период начала расчета суммы основного долга с 01.02.2019 и неустойки заявлен с 12.03.2019, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 68 997, 46 руб. и пени - за период с 12.02.2019 по 19.01.2022 за исключением периода действия моратория с применением положении постановления Правительства РФ N 497 в размере 19 025, 25 руб.

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом НДС судом апелляционной инстанции рассмотрены, однако признаны необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Лица, которые освобождены от уплаты НДС, указаны в статьях 145, 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

Положения данного подпункта Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 211-ФЗ) применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 г.

Положения данного подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

Подпункт 36 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 2 указанного Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ положения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

С учетом приведенного правового регулирования, следует признать, что операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Приказом службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 N 375-спр установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора ООО "РТ-НЭО Иркутск" на 2020-2022 годы с учетом применения НДС.

Приказ N 375-сир дополнен примечанием (приказ Службы от 18.02.2020 N 17-спр) следующего содержания: "тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (с учетом неприменения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что органом регулирования истцу тарифы были утверждены с учетом НДС, а в силу положений подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами, в случае установления такому региональному оператору тарифа без учета НДС, основания для отказа истцу в требовании о взыскании стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО с применением НДС, отсутствуют.

Таким образом, применение с 01.01.2020 региональным оператором ООО "РТ-НЭО Иркутск" при расчетах с потребителями тарифа за услуги по обращению с ТКО с учетом НДС является правомерным.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и направлении в Конституционный суд Российской Федерации запроса о соответствии части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" статье 18 Конституции Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку не усматривает несоответствия положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" статье 18 Конституции Российской Федерации.

Неправильное применение судом первой инстанции норм права может быть нивелировано применением судом апелляционной инстанции норм, подлежащих применению к спорным правоотношением на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поэтому применение судом заменяющего норматива, принятого после вынесения решения суда первой инстанции не может быть признано нарушающим права сторон при рассмотрении дела.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 92 989, 76 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 720 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, исковое заявление удовлетворено частично (97,27%), истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 2 000 руб., ответчик за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции уплатил 3 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1641 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1720 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года по делу А19-2050/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансов и инвестиций" (ОГРН: 1023801006965, ИНН: 3808079871) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046) основной долг в размере 68 997 руб. 46 коп., пени в размере 19 025 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 1 641 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансов и инвестиций" (ОГРН: 1023801006965, ИНН: 3808079871) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 720 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова