Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 11АП-7051/23 по делу N А55-15111/2022

08 июня 2023 г.

Дело N А55-15111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от ООО "Ремстройкомплект" - Кожеваткин А.В. по доверенности от 10.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела N А55-15111/2022

о несостоятельности (банкротстве) Савельева Виктора Геннадьевича (ИНН 632143884195, СНИЛС 137-207-259 46),

УСТАНОВИЛ:

Савельев Виктор Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, мотивируя наличием задолженности перед кредиторами в размере 699 124 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Бердиева Анастасия Владимировна.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, представлен отчет о результатах проведения процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года процедура банкротства завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ремстройкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 июня 2023 года.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстройкомплект" апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего Бердиевой А.В. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела N А55-15111/2022, в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно представленному отчету, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так из материалов дела следует, финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:

- направлены запросы и уведомления во все контролирующие и регистрирующие органы, получены ответы на них,

- направлены уведомления и запросы в кредитные организации, получены ответы на них,

- проведена работа по сбору сведений о должнике и поиску его имущества, получены ответы на запросы.

В ходе процедуры реализации имущества должника в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в состав третьей очереди: ООО "Ремстройкомплект" в размере 230 450 руб., ПАО "Совкомбанк" в размере 127 346 руб. 88 коп., КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в размере 240 011 руб. 58 коп.

Требование ООО "Феникс" признано обоснованным в общем размере 146 332 руб. 24 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По итогам проведенного анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, а также о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не установлено.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, в ходе процедуры банкротства должника не выявлено.

Доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника, либо сокрытие должником какого-либо имущества материалы дела не содержат.

Доводы ООО "Ремстройкомплект" о непроведении финансовым управляющим мероприятий по поиску имущества совместно нажитого должником и супругой и непроведении анализа сделок супруги, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, в отношении супруги Савельевой Яны Владимировны (ИНН 430801137776) были получены следующие ответы:

* Согласно ответу из Росреестра исх. N КУВИ-001/2023-7623624 от 23.01.2023 г. в собственности Савельвой Я.В. отсутствует какое-либо недвижимое имущество;

* Согласно ответу их Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области исх. N 16-26/015341 от 09.08.22 г. сведения на 04.08.2022 г. о движимом и недвижимом имуществе отсутствуют, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, по состоянию на 08.08.2022 г. отсутствуют, по состоянию на 04.08.2022 г. сведения в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) отсутствуют сведения об участии супруги должника в учредительстве каких-либо организаций;

* Согласно отсвету из ГУ МЧС России по Самарской области исх. N ИГ-174-1153 от 10.08.2022 г. сообщают, что в автоматизированной информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам Самарской области сведения о регистрации маломерных судов на Савельеву (Смирнову) Яну Владимировну, 25.03.1992 года рождения, отсутствуют;

* Согласно ответу из Госинспекции гостехнадзора Кинель-Черкасского района и г. Отрадного Самарской области исх. N ГТН-1-12/501 от 08.08.2022 сообщают, что по состоянию на 08.08.2022 за Савельевой (Смирновой) Яной Владимировной самоходная техника не зарегистрирована и ранее не регистрировалась;

* Согласно ответу из РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти исх. N 65/4 -12542 от 10.08.2022 сообщают, что регистрационных действий по снятию и постановке на гос. учет на имя Савельевой (Смирновой) Я.В. за последние три года не производились;

В результате проведенного анализа, в собственности супруги должника Савельевой Я.В., за анализируемый период, не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству РФ.

Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило реальный ущерб в денежной форме. Имущества, пригодного для реализации, не выявлено.

Доводы о неисследовании сделок должника по погашению кредитных обязательств на предмет оказания предпочтения отдельным кредиторам также правомерно отклонены судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции установлено, у должника заключены кредитные договоры с АО "Тинькофф банк", ПАО "Совкомбанк", Банк ВТБ (ПАО), КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ПАО КБ "Восточный", АО "ОТП Банк", Филиал РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК, ООО МФК "Т-Финанс", ООО "ХКФ Банк", Связной Банк (АО).

Из пояснений должника следует, официально был трудоустроен до июля 2021 г. в ООО "Фирма Самара".

Из кредитной истории видно, что должник ранее все взятые кредиты за период с 2010 г. - 2020 г. исправно платил и закрывал кредитные договоры.

В 2021 году у должника стали возникать трудности с оплатами по кредитам, в том числе из-за потери работы, что привело к применению процедуры банкротства.

Согласно сведениям по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Савельева В.Г. N 148745/19/63050-ИП от 01.11.2019, должником погашено требование кредитора ООО "Ремстройкомплект" 14 526 руб. 61 коп., остаток задолженности 230 450 руб.

Из приведенного анализа платежей по задолженности должника Савельева В.Г. финансовым управляющим не выявлены предпочтения перед определённым кредитором в выплате долга. Должник, по мере возможности, пытался вносить платежи по всем своим долгам настолько, насколько ему было возможно.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательств наличия оснований для продления процедуры банкротства кредитором также не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в связи с тем, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Однако доказательств противоправного поведения должника материалы дела не содержат.

Доказательств того, что накопление кредиторской задолженности должником произошло намеренно, материалы дела не содержат.

При этом анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Приведенные кредитором доводы также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве.

Объективных доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также следует, что должник добросовестно сотрудничает с финансовым управляющим, не допускает сокрытия или уничтожения принадлежащего имущества, а равно сообщения недостоверных сведений суду, финансовому управляющему либо кредиторам.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что при наличии постоянного дохода в виде заработной платы должником была незначительно погашена задолженность перед ООО "Ремстройкомплект" отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают злоупотребление должником правом. Как указывалось ранее должником производилось погашение задолженности одновременно всем имеющимся кредиторам.

Доводы о проживании должника в арендованном помещении при наличии в собственности доли в жилом помещении также не подтверждают злоупотребление правом.

В ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим установлено, что необходимость в аренде жилого помещения существовала в 2013 году в связи с временным проживанием должника в г.Киров.

Доказательств, подтверждающих, что на момент проведения процедур банкротства должник проживает в арендованном помещении материалы дела не содержат.

Ссылка кредитора на увольнение с места работы по собственному желанию не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждает недобросовестность должника.

Доводы о наличии у должника скрытого дохода отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела N А55-15111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.А. Бондарева