Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 18АП-4048/23 по делу N А76-44387/2021

г. Челябинск

07 июня 2023 г.

Дело N А76-44387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстетик-центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу N А76-44387/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Эстетик-Центр": Ефремова А.А. (паспорт, доверенность б/н от 19.12.2022 сроком действия на два года, диплом),

индивидуального предпринимателя Истомина Михаила Сергеевича: Нестеренко Е.Н. (паспорт, доверенность б/н от 24.12.2022 сроком действия на два года, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью "Эстетик-Центр" (далее - истец, общество, ООО "Эстетик-Центр"), 17.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Истомину Михаилу Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Истомин М.С.) о взыскании 89 354 руб. 45 коп. 24.02.2022 в материалы дела поступило встречное исковое заявление Истомина Михаила Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик-Центр" о взыскании 17 600 руб. 00 коп.(л.д.131-132 том 1).

Определением от 24.02.2022 суд первой инстанции принял встречное исковое заявление к рассмотрению (л.д.130 том 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Дополнительным решением от 27.02.2023 распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эстетик-Центр" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что факт оказания услуг ИП Истоминым М.С. не доказан, совершенные ответчиком действия не имеют для истца потребительской ценности.

По мнению истца, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, возложив на общество обязанность по доказыванию факта неоказания ответчиком услуг.

С учетом изложенного, с позиции истца, оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска не имеется.

В этой связи истец полагает необоснованным взыскание судебных издержек.

Доводов относительно встречного иска апелляционная жалоба не содержит.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭстетикЦентр" (Заказчик) и ИП Истоминым М.С. (Исполнитель) заключен договор П-2021/08/17-1 возмездного оказания услуг по продвижению сайта от 17.08.2021 (л.д.11-18 том 1), по предмету которого:

- п.1.1. Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы: - по SEO-оптимизации и продвижению web-сайта Заказчика, находящегося по URL-адресу: https://komilfo74.ru/ в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору)

- п.1.2. по заданию Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательства по настройке и ведению кампании контекстной рекламы, в системе Яндекс.Директ, GoogleAdwords в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору);

- п. 1.3. по заданию Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательства по настройке и ведению рекламной кампании в социальных сетях Vkontakte, Instagram, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору);

- п.1.4. для настоящего Договора Стороны договорились применять определения, указанные в Приложении N 2.

Разделом 2 стороны определили сроки исполнения обязательств.

Так, согласно п.2.1. договора расчетным этапом (периодом) оптимизации и продвижения является период 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п.2.2.1 договора Исполнитель выполняет работу по оптимизации, указанные в п.2 Приложения N 1 к настоящему договору на протяжении 3 (трех) календарных месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с п.2.3.1 Исполнитель выполняет работу по продвижению сайта Заказчика после завершения работ по оптимизации в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.2.4.1 Исполнитель осуществляет создание контекстной рекламной кампании Яндекс и Google в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после завершения работ по оптимизации сайта в соответствии с Приложением N 1 настоящего договора.

Сопровождение рекламной кампании - эта услуга оказывается на постоянной основе, так как представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий (п.2.4.2. договора).

Цена договора и порядок оплаты установлен в Разделе 3 договора:

- ежемесячная стоимость работ по оптимизации, SEO-продвижению сайта Заказчика с момента заключения договора составляет 35 000 руб. в месяц (п. 3.1.),

- ежемесячная стоимость работ по созданию и сопровождению контекстной рекламы с момента заключения договора составляет 33 000 руб. в месяц (п. 3.2.),

- ежемесячная стоимость работ по таргетированной рекламе в социальных сетях Instagram, Вконтакте с момента заключения договора 5 А составляет 30 000 руб. в месяц (п. 3.3.), рекламный бюджет не входит в стоимость услуг и оплачивается отдельно заказчиком напрямую по счетам от рекламных систем, сумма бюджета согласовывается сторонами до запуска рекламной кампании (п.3.4.).

Согласно п.3.5. договора платеж за работы Заказчик производит перед началом каждого расчетного периода на условиях 100% ежемесячной предоплаты, не позднее чем за 5 рабочих дней с момента отправки Исполнителем счета на электронную почту Заказчика, допускается производить оплату перед началом расчетного период а сразу за несколько периодов вперед.

Прав и обязанности сторона установлены в Разделе 4 договора.

В случае невыполнения или частичного выполнения плановых работ по оптимизации, продвижению сайта, предусмотренных Приложением N 1 к договору, при полном выполнении Заказчиком своих обязательств, отчетный период продлевается до полного выполнения работ Исполнителем (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 9.1. договора каждая из сторон имеет право на досрочное расторжение настоящего договора с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 40 календарных дней.

Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. В таком случае заказчик направляет в адрес Исполнителя письменное уведомление, с момента получения которого Исполнитель приостанавливает работ (п. 9.2. договора).

Согласно п.9.4 договора, он вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 года. Договор автоматически продлевается на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечении срока действия договора (п. 9.5.).

Стороны согласовали Техническое задание (Приложением N 1, л.д. 14-15 том 1), в котором определили предмет работ по оптимизации сайта, по продвижению сайта, по настройке и сопровождению рекламной кампании, по настройке и сопровождению таргетированной рекламы.

Приложением N 3 стороны определили условия предоставления скидки (л.д. 18 том 1), согласно которому скидка предоставляется в размере 9800 руб. за комплекс мероприятий (услуг), указанный в пунктах 3.1, 3.2.,3.3 договора, и аннулируется в случае, если Заказчик откажется от одной или нескольких услуг в указанных пунктах договора, при этой ситуации стоимость будет равна стоимости, указанной в соответствующих пунктах договора; скидка сохраняется на протяжении действия договора и предоставляется ежемесячно при исполнении Заказчиком п.4 Приложения N 3. Скидка не распространяется на рекламный бюджет.

Платежным поручением N 1076 от 27.08.2021 истец оплатил работы по продвижению сайта в размере 88 200 руб. (л.д. 19 том 1). Также истцом произведены оплаты за услуги рекламы непосредственно ООО "Гугл".

Письмом от 28.09.2021 истец обратился к ответчику за разъяснением порядка сотрудничества (л.д. 23 том 1). Письмо направлено ответчику почтой 28.09.2021 (л.д. 24 том 1)

Письмом от 30.09.2021 истец, не получив ответа на письмо от 28.09.2021, приостановил оплаты по договору до получения от ответчика расчетов по оказанным услугам и перерасчета за октябрь, также уведомили о возможном отказе от договора, в случае просрочки работ в октябре (л.д. 25 том 1). Письмо направлено ответчику почтой 30.09.2021 (л.д. 25 оборот, том 1).

Уведомлением от 11.10.2021 истец отказался от исполнения договора П-2021/08/17-1 от 17.08.2021 и просил вернуть предварительную оплату в размере 88 200 руб. Письмо направлено ответчику почтой 11.10.2021 (л.д. 31 том 1).

Ссылаясь на то, что обязательства по оказанию услуг предпринимателем не исполнены и получение им спорных денежных средств является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения.

Таким образом, разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела. При этом во внимание должны быть приняты все обстоятельства дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных фактов.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг по продвижению сайта от 17.08.2021 N П-2021/08/17-1.

Спорный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из условий договора следует, что стороны согласовали ежемесячную стоимость работ в твердой денежной сумме - 88 200 руб. 00 коп. (п.3.1. +п.3.2. + п.3.3, с учетом скидки, предусмотренной Приложением N 3 к договору), которая уплачивается авансом за последующий месяц по счету исполнителя (п. 3.5. договора).

Ответчик выставил истцу счет N 2254 от 24.08.2021 на сумму 88 200 руб. (л.д.83 том 1).

Истец произвел оплату счета, что подтверждается платежным поручением N 1076 от 27.08.2021 на сумму 88 200 руб. (л.д. 84 том 1).

Указанное сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании 88 200 руб., оплаченных за сентябрь 2021 года по спорному договору, со ссылкой на невыполнение работ и некачественно выполненную работу.

В обоснование заявленного требования истец в сводной позиции по первоначальному иску указал, что Истоминым М.С. не были оказаны услуги по SEO-продвижению и оптимизации сайта ООО "Эстетик-центр", а все действия, совершенные ответчиком, не представляют потребительской ценности для заказчика.

При этом истец уже отказался от исполнения договора N П-2021/08/17-1 от 17.08.2021, направив ответчику соответствующее уведомление от 11.10.2021, полученное последним по электронной почте 11.10.2021, что подтверждено ответчиком в отзыве.

Оценивая доводы сторон относительно оказания ответчиком услуг по продвижению сайта ООО "Эстетик-Центр", суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений ответчика, акт за сентябрь 2021 года им был привезен в ООО "Эстетик-Центр" лично, однако подписанный экземпляр акта возвращен не был. Неподписанный акт приемки оказанных услуг N 2254 от 30.09.2021 представлен в материалы дела.

Ответчиком в подтверждение выполнения работ представлены:

- переписка по электронной почте, в мессенджерах по телефону в период с 02.09.2021 по 15.09.2021, в которой согласовывались таргетированная, контекстная реклама, настройка и ведение рекламных кампаний (л.д.50-58, 85, 86-100 том 1).

- отчеты по SEO-работам за сентябрь 2021 года (л.д. 101-102 том 1)

- переписка по электронной почте по техническому заданию в период с 07.10.2021 по 14.10.2021 (л.д. 107-118 том 1).

В дополнительных пояснениях от 03.06.2022 (л.д. 73-76 том 2) ИП Истомин М.С. указывает, что:

- проводились поиск и исправление технических ошибок сайта,

- не приступали к работе по формированию семантического ядра, поскольку сначала необходимо провести технические работ по внутренней оптимизации сайта, а затем приступать к формированию ключевых слов и написанию статей

- проведены работы по оптимизации статей заказчика по ключевым словосочетаниям, написание SEO-текстов,

- оптимизация сайта по поисковые машины Yandex, Google

- оптимизация страниц под запросы мотивированной аудитории,

-написание и оптимизация необходимых рекламных и/или новостных текстов для сайта,

- управление мета информацией страниц, с целью влияния на поведенческие показатели сайта со стороны поисковых систем, - проведение работа по внутренней оптимизации сайта для соответствия требованиям поисковых систем Яндекс и Google, для успешного продвижения сайта,

- к продвижению сайта не приступали, поскольку не полностью выполнена оптимизация сайта, должны были приступить через три месяца, но работы были приостановлены,

- производились работы по настройке и сопровождению рекламной кампании: было собрано семантическое ядро для запуска рекламных кампаний, составлены текстовые объявления к каждому ключевому слову и согласованы с заказчиком, создавались постоянно действующие настройки контекстной рекламы, рекламы веб-страниц по URL адресам, размещение информации об услугах заказчика, публикации рекламных объявлений, текстовых блоков и веб-страниц в аккаунте системы Яндекс.Директ, GoogleAdwords, подготовка и корректная настройка рекламных кабинетов для размещения рекламных объявлений, создание кампании таргетированной и ретаргетированной рекламы в социальных сетях Instagram, Vkontakte и на сайтах-партнерах этих социальных сетей.

В опровержение указанных доводов ответчика истцом представлен отчет об аудите сайта, подготовленный интернет-агентством DEXTRA (л.д. 85-123 том 2). В то же время, как справедливо отмечено судом первой инстанции данный отчет подтверждает проделанную на сайте работу, как по SEO-продвижению и оптимизации сайта, так и по контекстной и таргетированной рекламе.

Специалистом интернет-агентства DEXTRA в отчете даны рекомендации, как улучшить работу сайта и привлечь больше клиентов.

Рекламная кампания (как по контекстной рекламе так и по таргетированной рекламе) сторонами согласовывалась, что подтверждается перепиской и отчетом об аудите сайта, размещалась ответчиком и оплачивалась истцом непосредственно в ООО "Яндекс", ООО "Гугл", ООО "Вконтакте", что подтверждается актами, счетами-фактурами, доказательствами оплаты (л.д. 73-82 том 1).

Соответственно, как правильно указано судом первой инстанции, работы по п.3.1,3.2, 3.3. договора выполнялись, что подтверждается и свидетельскими показаниями.

Техническим заданием или договором помесячный объем работ не установлен.

С учетом изложенного оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению услуг по продвижению сайта истца не имеется.

Доводы подателя жалобы об обратном оцениваются апелляционным судом критически.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции суд первой инстанции правильно определил круг подлежащих установлению по делу обстоятельств и распределил между сторонами бремя доказывания.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу N А76-44387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстетик-центр"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В.Тарасова Е.В.Ширяева