Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 07АП-2932/23 по делу N А45-35607/2022

город Томск

7 июня 2023 г.

Дело N А45-35607/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юриус" (N 07АП-2932/2023) на решение от 09.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35607/2022 (судья Нефедченко И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юриус" (ОГРН 1095406010457, ИНН 5406527196, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (ОГРН 1095007001396, ИНН 5007070542, г. Москва) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг N235-У от 08.06.2020 в размере 596 274 руб., пени за период с 25.01.2022 по 31.12.2022 в размере 203329 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гололобов М.В., доверенность от 01.12.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юриус" (далее - ООО "ЮК "Юриус") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (далее - ООО "Русдрагмет") задолженности в размере 596 274 руб., неустойки в размере 203 329 руб. 43 коп. за период с 25.01.2022 по 31.12.2022.

Решением от 09.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Русдрагмет" в пользу ООО "ЮК "Юриус" взыскана задолженность в размере 596 274 руб., неустойка в размере 76 919 руб. 35 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЮК "Юриус" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворения требования ООО "ЮК "Юриус" о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, принять в указанной части новый судебный акт, которым требование о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), не принято во внимание положение о неприменении моратория к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

ООО "Русдрагмет" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Русдрагмет".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЮК "Юриус" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части требования о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 08.06.2020 между ООО "ЮК "Юриус" (Исполнитель) и ООО "Русдрагмет" (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N 23 5-У, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс услуг юридического характера, связанных с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области (арбитражном суде первой инстанции) при рассмотрении искового заявления, поданного ООО "Горизонт" к Заказчику о взыскании задолженности и неустойки (дело N А45-3576/2020), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в размере, установленном договором.

К указанному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения:

- N 1 от 01 сентября 2020 года, согласно которому истец принял на себя обязательство по подготовке и подаче от имени Заказчика апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2020 по делу N А45-3576/2020, а также участию в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы;

- N 2 от 11 января 2021 года, согласно которому истец принял на себя обязательство по подготовке и подаче от имени Заказчика кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А45- 3576/2020, а также участию в судебных заседаниях суда кассационной инстанции в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю, вознаграждение в следующих размерах и порядке:

- в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Договора Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 60000 рублей в счет оказания услуг (пункт 4.1.1 договора);

- за участие Исполнителя в каждом судебном заседании (в том числе и в предварительном судебном заседании) в Арбитражном суде Новосибирской области по делу N А45-3576/2020 по спору, указанному в пункте 1.1. договора. Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение из расчёта по 15000 рублей за каждое судебное заседание (пункт 4.1.2 договора),

- в случае вынесения арбитражным судом судебного акта в пользу Заказчика о полном или частичном отказе в удовлетворении исковых требований по делу N А45-3576/2020 Заказчик уплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение из расчета - 8% от суммы денежных средств, во взыскании которых с Заказчика в пользу ООО "Горизонт" арбитражным судом будет отказано (пункт 4.1.3 договора).

В рамках дела N А45-3576/2020 ООО "Горизонт" обратилось с требованиями о взыскании с ООО "Русдрагмет" суммы основного долга в размере 1537480 рублей 60 копеек, суммы пени в размере 8854874 рублей 45 копеек, всего 10392355 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2020 по делу N А45-3576/2020 исковые требования ООО "Горизонт" удовлетворены частично, с ООО "Русдрагмет" взысканы сумма основного долга в размере 1537480 рублей 60 копеек, сумма пени в размере 526454 рублей, всего 2063934 рублей 60 копеек. Данное решение оставлено в силе судами вышестоящих инстанций.

Согласно акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20 декабря 2021 года Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги согласно пунктам 1.1.- 1.3.,2.1 договора. Общая стоимость оказанных Исполнителем юридических услуг по договору составила 696274 рублей.

Заказчиком оплачено Исполнителю по договору 100 000 рублей, в том числе платежными поручениями ООО "Русдрагмет" N 5 от 07.08.2020 - 80000 рублей, N 219 от 07.10.2020 - 5000 рублей и платежным поручением ООО "Рента-Эстейт" N24 от 29.12.2020- 15000 рублей.

С учетом произведенной оплаты размер задолженности Заказчика перед Исполнителем по договору в части основной суммы долга составил 596274 рублей.

Согласно акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик признает стоимость оказанных ему Исполнителем услуг, распределение платежей в платежных поручениях, а также отсутствие претензий к Исполнителю по объемам, срокам и качеству оказанных услуг, обязуясь оплатить существующий долг.

В связи с неоплатой стоимости услуг в полном объеме, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о необходимости оплаты суммы долга.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Истцом заявлено о взыскании за нарушение сроков оплаты оказанных услуг пени в размере 203 329 руб. 43 коп. за период с 25.01.2022 по 31.12.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного Постановления определен период действия моратория, а именно с момента вступления в силу и его действия в течении шести месяцев.

Период действия моратория установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Главная цель принятия Постановления N 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, наступают следующие последствия, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что запрет на начисление неустойки в период действия моратория, распространяется на те обязательства, которые возникли до его введения.

В свою очередь, запрета на начисление неустойки на обязательства, возникшие после введения моратория, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, не содержат.

Определением от 25.05.2021 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84735/2020 в отношении ООО "Русдрагмет" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 19.04.2022 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84735/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русдрагмет" прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов в полном объеме.

Поскольку задолженность ООО "Русдрагмет" по оплате услуг ООО "ЮК "Юриус" возникла в период действия процедуры банкротства - наблюдения, судом первой инстанции правомерно квалифицирована указанная задолженность как текущая.

Вместе с тем, с момента прекращения производства по делу о несостоятельности ООО "Русдрагмет" (19.04.2022) последствия, связанные с процедурой банкротства прекращаются (20.04.2022), соответственно, нераспространение моратория на ответчика, в отношении которого прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) нарушает конституционный принцип равенства участников гражданского оборота, поскольку ставит ООО "Русдрагмет" в худшее положение в сравнении с другими субъектами хозяйственной деятельности, в отношении которых не осуществлялась процедура банкротства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с учетом установленного в рассматриваемый период моратория: с 25.01.2022 по 19.04.2022 - 85 дней, с 02.10.2022 по 31.12.2022 - 91 день, итого - 176 дней.

Размер неустойки составляет 596 274 руб. х 0,1% х 176 = 103 751 руб. 68 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 (части 5) АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам, установленным этой статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35607/2022 изменить в обжалуемой части - взыскания неустойки, распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юриус" 103 751 руб. 68 коп. неустойки по договору об оказании юридических услуг, 2 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" в федеральный бюджет 15 848 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина