Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-19462/23 по делу N А40-250499/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-250499/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-250499/22

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)

к ответчику публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Марий Эл" (ОГРН: 1051200000015, ИНН: 1215099739),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Марий Эл" о взыскании 249 596,15 руб. - задолженности за оказанные услуги по договору от 21.06.2017 N 1300/П за период с июля 2017 по декабрь 2021 и за февраль 2022, 186 790,51 руб. - пени, начисленной в порядке п. 5.8 договора.

Решением суда от 03.03.2023 в удовлетворении ходатайств Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" и Публичного акционерного общества "ТНС Энерго Марий Эл" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" отказано.

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец избрал ненадлежащий способ определения объема оказанных услуг.

Также ссылается на то, что вопрос пропуска срока исковой давности не был исследован надлежащим образом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 21.06.2017 N 1300/П (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Стороны в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в редакции на дату заключения Договора - далее ПНД) согласовали существенные условия договора.

Положениями п. 4.2 договора определен порядок расчёта стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период.

Согласно п. 4.1.1 договора в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение стороны используют:

- в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства - величину мощности, равную среднему арифметическому значению из максимальных из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки, относящимся к энергопринимающему устройству потребителя почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (МВт);

- в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях Исполнителя - отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть Заказчика в сальдированном выражении, определяемый в киловатт-часах.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Оригиналы счетов направляются потребителю способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение потребителем счета не является основанием для неоплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора (закреплено п.п. 4.6 - 4.6.2 договора).

Согласно п. 4.8.1 договора установлен порядок оплаты заказчиком услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии.

В силу п. 4.9 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью исполнителя направляются заказчику способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

В случае не подписания заказчиком факсимильной (сканированной) копии акта и не предоставления им письменных возражений со стороны в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (п. 4.9.4 договора).

Расчеты производятся денежными средствами. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.13 договора).

В соответствии с п. 4.12 договора задолженность потребителя перед исполнителем погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (метод ФИФО - "first in-first out").

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с июля 2017 г. по февраль 2022 г. оказывал услуги, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами оказанных услуг, однако ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору за период с июля 2017 г. по декабрь 2021 г. и за февраль 2022 г. в размере 249 596,15 руб. с НДС.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2022 N ОК-1643.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам отзыва ответчик указывает, что объем оказанных истцом и подлежащих оплате ответчиком услуг должен определяться по показаниям приборов учета, согласованных договором. Прибор учета, по показаниям которого истец учитывает объем оказанных услуг по точке поставки "Жилой дом" ПС "Волжская", договором не согласован, в приложении 9 к договору "Сведения о приборах учета электрической энергии (мощности)" в окончательной редакции (протокол согласования разногласий N 3 от 27.05.2019), указанный прибор учета не перечислен.

Суд признает доводы ответчика обоснованными.

В соответствии с пунктом 1.3.4. договора от 21.06.2017 N 1300/П, сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения настоящего договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по настоящему договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межпроверочного интервала указаны в приложении 9 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора, фактический объем переданной электрической энергии определятся с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который между сторонами по делу заключен и в рамках которого у сетевой и сбытовой организаций по делу складываются правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ т 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года -показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 142 Основных положений N 442).

При этом, приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов (пункт 147 Основных положений N 147).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения. информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, определение объема услуг по спорному МКД способом, который избрал истец, по показаниям прибора учета, установленного не на внешней границе стены многоквартирного дома, противоречит законодательству об электроэнергетике и условиям договора от 21.07.2016 N 1300/П, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что сумма исковых требований представляет собой сумму разногласий, отраженных ответчиком при составлении актов оказанных услуг, сводных актов учета электрической энергии за весь период, начиная с даты начала действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.06.2017 N 1300/П, заключенного между истцом и ответчиком (далее - договор от 21.06.2017 N 1300/П), и по настоящее время.

Ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании за период с июля 2017 года по август 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем случае судом установлено, что исковые требования предъявлены за период с июля 2017 по декабрь 2021 и за февраль 2022, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 15.11.2022, т.е. требования о взыскании за период с июля 2017 по август 2019 включительно заявлены за пределами трехгодичного срока давности, с учетом условий договора о порядке оплаты и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Доказательства прерывания течения срока истцом в материалы дела не представлены.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, признан судом первой инстанции основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.8 договора в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.08.2017 по 30.06.2022 в размере 186 790,51 руб.

Поскольку сбыло установлено отсутствие задолженности, основания для начисления неустойки и удовлетворения исковых требований в указанной части также отсутствовали.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежали.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы истца о способе определения объема оказанных услуг по спорной точке поставки, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Сумма исковых требований представляет собой сумму разногласий, подробно отраженных ответчиком при составлении актов оказанных услуг, сводных актов учета электрической энергии за весь период, начиная с даты начала действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.06.2017 N 1300/П, заключенного между истцом и ответчиком (далее - договор от 21.06.2017 N 1300/П), и по настоящее время.

Разногласия, составляющие исковые требования, возникли относительно точки поставки "Жилой дом" от ПС "Волжская", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Часовенная, ул. Подстанция, д. 1 (далее - спорный МКД). Сетевая организация считает, что в качестве расчетного прибора учета электрической энергии необходимо применять прибор учета, установленный за пределами названного многоквартирного дома - на вводе 10кВ ТСН-4 ПС 220 кВ Волжская, номер прибора учета 94980898.

Ответчик определяет объем услуг по спорному МКД как общий объем потребленной электрической энергии жилыми, нежилыми помещениями спорного МКД, а также электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 1.3.4. договора от 21.06.2017 N 1300/П, сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения настоящего Договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по настоящему Договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в Приложении 9 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора, фактический объем переданной электрической энергии определятся с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета.

Соответственно, объем оказанных истцом м подлежащих оплате ответчиком услуг должен определяться по показаниям приборов учета, согласованных договором.

Прибор учета, по показаниям которого истец учитывает объем оказанных услуг по точке поставки "Жилой дом" ПС "Волжская", договором не согласован, в приложении 9 к договору "Сведения о приборах учета электрической энергии (мощности)" в окончательной редакции (протокол согласования разногласий N 3 от 27.05.2019), указанный прибор учета не перечислен.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который между сторонами по делу заключен и в рамках которого у сетевой и сбытовой организаций по делу складываются правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии.

При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

-показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

-отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 142 Основных положений N 442).

При этом, приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов (пункт 147 Основных положений N 147).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, определение объема услуг по спорному МКД способом, который избрал истец (по показаниям прибора учета. установленного не на внешней границе стены многоквартирного дома). противоречит законодательству об электроэнергетике и условиям договора от 21.07.2016 N 1З00П.

В связи с тем, что спорный МКД не оборудован общедомовым прибором учета, ответчик определял объем потребления по спорному МКД как суммарное значение потребленной электрической энергии жилыми помещениями и потребленной электрической энергии на содержание общедомового имущества.

Методика расчета объема потребления электрической энергии спорным МКД, примененная истцом, соответствует подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, которым установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Методика определения объема потребленной электрической энергии, предоставленной потребителю в жилом помещении, а также предоставленной на общедомовые нужды, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Так, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с пунктом 42 Правил N 354. Расчет платы за коммунальную услугу в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета, в случае выхода из строя или утраты прибора учета, определяется в соответствии с пунктом 59, 60 Правил N 354.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, определяется пунктом 48 Правил N 354.

Ответчик определял объем электрической энергии, потребленной спорным МКД, в соответствии с изложенными выше положениями.

Таким образом, определение объема услуг по спорному МКД способом, который избрал ответчик, соответствует законодательству об электроэнергетике.

Соответственно, ссылка истца на то, судом не учтен факт отсутствия (не установки) коллективного (общедомового) прибора учета на внешней границе стены спорного многоквартирного дома, является несостоятельной в силу изложенных выше правовых норм, устанавливающих способ определения объема потребленной электрической энергии, поставляемой за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены сведения об объеме потребления электрической энергии каждым жилым помещением спорного многоквартирного дома, изложенные в расчете объема разногласий, приложенном к отзыву на исковое заявление.

Ссылка истца о согласовании точки поставки "Жилой дом ПС Волжская" подписанием актов оказанных услуг без разногласий относительно точек поставки является несостоятельной в связи с тем, что все двусторонние акты между истцом и ответчиком подписывались с разногласиями со стороны ответчика за каждый расчетный месяц спорного периода. Более того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Внесение изменений в договор от 21.06.2017 N 1300/11, в том числе относительно точек поставки, актами оказанных услуг, не предусмотрено.

Доводы истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, не обоснованы.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком за весь спорный период по настоящему делу двусторонние акты по оказанию услуг подписывались с разногласиями. Соответственно, истец знал о наличии разногласий, начиная с первого расчетного периода по договору.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец определяет спорный период с июля 2017 года по февраль 2022 года. При этом, с исковым заявлением в суд обратился 15.11.2022.

С учетом соблюдения претензионного порядка, порядка оплаты по договору, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил, что срок исковой давности по взысканию за период с июля 2017 года по август 2019 года истцом пропущен и просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности - в иске отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2017 года по август 2019 года, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-250499/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко