Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 07АП-3636/23 по делу N А45-2990/2023

город Томск

8 июня 2023 г.

Дело N А45-2990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3636/2023) общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" на решение от 15.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2990/2023 (судья Полякова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (191144, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, 7-я Советская ул., д. 44, литера б, этаж 6, ком. 118, ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис" (662607, Красноярский край, Минусинск город, Спартака улица, дом 68, ОГРН 1132455001524, ИНН 2455034335)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис" (далее - ООО "Электросервис") с иском о взыскании 944 808 руб. 10 коп. задолженности, 18 249 руб. 29 коп. неустойки за период с 27.12.2022 по 01.02.2023 по договору поставки от 14.07.2022 N 202/НКрс1/2697-2022.

Решением от 15.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Электросервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: ответчик не извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем не мог представить документы, подтверждающие, что поставленная по договору продукция является некачественной.

ООО "ТД "Электротехмонтаж" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) по договору поставки от 14.07.2022 N 202/НКрс1/2697-2022 по УПД от 10.11.2022, 01.12.2022 передало в пользу ООО "Электросервис" (покупатель) товар на общую сумму 944 808 руб. 10 коп.

Неоплата товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга, правомерности начисления неустойки в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства некачественности товара ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. Более того, об этих обстоятельствах ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 944 808 руб. 10 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере: при просрочке свыше трех календарных дней - 0, 1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше девяноста календарных дней - 0, 2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В связи с просрочкой оплаты истец правомерно за период с 27.12.2022 по 01.02.2023 начислил неустойку в сумме 18 249 руб. 29 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

Доводы о неизвещении ответчика опровергаются материалами дела (л.д. 7 т. 1) почтовый конверт возвратился в связи с истечением срока хранения.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ответчик в суде апелляционной инстанции по существу заявленных к нему требований какие-либо возражения не заявил, опровергающие доказательства не представил, участие представителя не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2990/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова