Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-6834/23 по делу N А56-92405/2022

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А56-92405/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Федорова Е.С. - доверенность от 17.10.2022

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6834/2023) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 по делу N А56-92405/2022 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Крывый Владимир Владимирович

об оспаривании решения от 15.06.2022 N Р/05/52

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, Заказчик, ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, Ленинградское УФАС) от 15.06.2022 N Р/05/52 по жалобе ИП Крывого В.В.

Определением от 13.10.2022 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Крывого Владимира Владимировича (далее - Предприниматель, ИП Крывый В.В.).

Решением суда от 12.01.2023 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.01.2023, ГУП "Водоканал СПб" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 12.01.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предприятием требований. Податель жалобы ссылается на то, что представленная Предпринимателем банковская гарантия от 11.05.2022 N 815891-2022-VBC не соответствовала требованиям пунктов 10.9.3 и 10.9.4 Раздела 1 Тома 1 Конкурсной документации, а также требованиям пункта 1 статьи 368 и пункта 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Предприятием (Заказчик) размещено извещение N 32211339381 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения объекта "Строительство второй нитки главного канализационного коллектора северной части Санкт-Петербурга".

Закупка проводились в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с протоколом от 19.05.2022 N 32211339381 заявка ИП Крывого В.В. отклонена от участия в конкурсе в связи с несоответствием требованиям пунктов 10.9.3 и 10.9.4 Раздела 1 Тома 1 Конкурсной документации.

В Ленинградское УФАС поступила жалоба ИП Крывого В.В. (вх. N 7053 от 03.06.2022) на действия Предприятия (Заказчика) при проведении конкурса в электронной форме по извещению N 32211339381, в которой Предприниматель ссылался на необоснованное отклонение его заявки.

Решением Ленинградского УФАС от 15.06.2022 N Р/05/52 жалоба ИП Крывого В.В. признана обоснованной, в действиях ГУП "Водоканал СПб" установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с решением Ленинградского УФАС от 15.06.2022 N Р/05/52, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда первой инстанции от 12.01.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8.1 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

- размер обеспечения заявки на участие в закупке, порядок и срок его предоставления в случае установления требования обеспечения заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 15.1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны размер обеспечения заявки на участие в закупке, порядок и срок его предоставления в случае установления требования обеспечения заявки на участие в закупке.

В рассматриваемом случае, пунктами 5.1, 5.2 Тома 2 Конкурсной документации предусмотрено, что участник конкурса предоставляет обеспечение заявки в размере 530572,37 руб. Обеспечение заявки предоставляется участником конкурса путем внесения денежных средств или банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 5.4 Тома 2 Конкурсной документации банковская гарантия должна соответствовать требованиям пункта 10 раздела 2 Тома 1 Конкурсной документации.

Из материалов дела усматривается, что участником закупки - ИП Крывовым В.В. была представлена банковская гарантия для целей обеспечения заявки на участие в закупке от 11.05.2022 N 815891-2022-VBC.

В соответствии с протоколом от 19.05.2022 N 32211339381 заявка Предпринимателя отклонена от участия в конкурсе в связи с несоответствием представленной участником банковской гарантии от 11.05.2022 N 815891-2022-VBC требованиям пунктов 10.9.3 и 10.9.4 Раздела 1 Тома 1 Конкурсной документации.

В качестве обоснования отклонения заявки Заказчиком указано, что в представленной участником закупки банковской гарантии от 11.05.2022 N 815891-2022-VBC содержится следующее: "Обязательство Гаранта по выплате денежной суммы или ее части по настоящей Гарантии в следующих случаях: 1) уклонение или отказ Принципала заключить договор с Бенефициаром по результатам Закупки: 2) непредставление или представление с нарушением условий, предусмотренных документацией о закупке, обеспечения исполнения договора, заключаемого с Бенефициаром по результатам Закупки.

Настоящая Гарантия является безотзывной.

Требование Бенефициара к Гаранту об уплате денежной суммы или ее части по настоящей гарантии (далее - "Требование"), оформленное в письменном виде, должно быть подписано уполномоченным лицом Бенефициара".

По мнению Предприятия, указанные формулировки банковской гарантии от 11.05.2022 N 815891-2022-VBC не соответствуют подпункту "а" пункта 10.9.4 Раздела 1 Тома 1 Конкурсной документации, а также пункту 1 статьи 368 ГК РФ.

Подпунктом а" пункта 10.9.4 Раздела 1 Тома 1 Конкурсной документации установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

а) сумму банковской гарантии в размере обеспечения заявки, подлежащую уплате гарантом бенефициару в случае уклонения или отказа принципала от заключения договора, непредоставления или предоставления с нарушением условий, установленных извещением о проведении конкурса и конкурсной документацией, до заключения договора обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации установлены требования обеспечения исполнения договора).

Пунктом 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В рассматриваемом случае в банковской гарантии от 11.05.2022 N 815891-2022-VBC указана сумма гарантии 530572,37 руб., что соответствует требованиям пункта 5.1 Тома 2 Конкурсной документации, а также подпункту "а" пункта 10.9.4 Раздела 1 Тома 1 Конкурсной документации и позволяет установить подлежащую выплате по данной гарантии денежную сумму (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Заказчик также указал на то, что в представленной участником закупки банковской гарантии от 11.05.2022 N 815891-2022-VBC указано, что "Требование должно быть получено Гарантом по адресу:...". В соответствии с частью 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия гарантии".

По мнению Заказчика, указанные в банковской гарантии формулировки не соответствуют требованиям пункта 10.9.3 Раздела 1 Тома 1 Конкурсной документации, а также пункта 2 статьи 374 ГК РФ.

Согласно пункту 10.9.3 Раздела 1 Тома 1 Конкурсной документации банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным статьями 368-379 ГК РФ.

В соответствии со статьей 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1). Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2).

Согласно условиям банковской гарантии от 11.05.2022 N 815891-2022-VBC "Требование должно быть получено Гарантом по адресу: 603086, Нижегородская область, Нижний Новгород, ул. Керченская, д.13, до истечения срока действия настоящей Гарантии на бумажном носителе или в форме электронных документов, представленных на адрес электронной почты:bgrosbank@rosbank.ru".

Статья 374 ГК РФ возлагает на бенефициара обязанность представить гаранту требования до окончания срока действия независимой гарантии, с учетом положений пункта 2 статьи 194 ГК РФ, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При этом, согласно пункту 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту).

В данном случае, в банковской гарантии от 11.05.2022 N 815891-2022-VBC указано, что требование бенефициара должно быть получено гарантом до истечения срока действия этой гарантии.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная формулировка не противоречит пункту 2 статьи 374 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в Конкурсной документации не установлены требования к моменту предъявления требований бенефициара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том. что условия банковской гарантии от 11.05.2022 N 815891-2022-VBC, представленной ИП Крывовым В.В. соответствовали требованиям пунктов 10.9.3 и 10.9.4 Раздела 1 Тома 1 Конкурсной документации, в связи с чем Заказчик неправомерно отклонил заявку Предпринимателя, что свидетельствует о нарушении Заказчиком законодательно закрепленного пункте 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ принципа равноправия, справедливости и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований о признании незаконным решения Ленинградского УФАС от 15.05.2022 N Р/05/52.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда от 12.01.2023 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2023 года по делу N А56-92405/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас