Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 17АП-5292/23 по делу N А50-15173/2022

г. Пермь

08 июня 2023 г.

Дело N А50-15173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Носкова Кирилла Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года об утверждении плана реструктуризации долгов,

вынесенное в рамках дела N А50-15173/2022 о признании несостоятельным (банкротом) Носкова Кирилла Дмитриевича (ИНН 594701299637),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2022 принято к производству заявление Носкова Кирилла Дмитриевича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 03.10.2022 ходатайство о досрочном введении процедуры реализации имущества отклонено; в отношении Носкова Кирилла Дмитриевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника; финансовым управляющим утверждена Баранова Елена Сергеевна; назначено судебное заседание по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 (7393) от 15.10.2022, в ЕФРСБ N9967205 от 28.10.2022.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

ПАО "Сбербанк России" направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с разработкой проекта плана реструктуризации долгов гражданина-должника Носкова К.Д.

Определением от 02.03.2023 судебное заседание было отложено, должнику предложено представить свою позицию относительно возможности утверждения плана реструктуризации.

11 апреля 2023 года финансовым управляющим Барановой Е.С. представлен план реструктуризации долгов Носкова К.Д., предложенный ПАО "Сбербанк России", утвержденный на собрании кредиторов с подтверждающими данные обстоятельства доказательствами.

Возражений лиц, участвующих в деле относительно утверждения представленного плана реструктуризации в арбитражный суд не поступило.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года суд утвердил план реструктуризации долгов Носкова Кирилла Дмитриевича в представленной редакции.

Не согласившись с вынесенным определением, Носков К.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в утверждении плана реструктуризации отказать, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что учтенные в плане ежемесячный доход должника в размере 78 773,50 руб. документально не подтвержден; в связи с установленным двухлетним сроком реализации плана реструктуризации, ежемесячная сумма подлежащая выплате кредиторам составляет 45 100 руб., которую, как утверждает апеллянт, должник не сможет выплачивать в связи с нестабильным заработком, поскольку выплаты производятся не в полном объеме (остается долг за организацией, производятся удержания), в подтверждение чего с апелляционной жалобой представлены полученные им расчетные листы с апреля 2022 года по март 2023 года. Более того, должник в жалобе приводит перечень подлежащих несению им расходов (транспортные расходы в связи с осуществлением трудовой деятельности, оплата коммунальных услуг и услуг связи, оплата аренды), которые с учетом прожиточного минимума ежемесячно составляют 36 742 руб., в связи с чем ежемесячный остаток от получаемого дохода, который может быть направлен на погашение требований кредиторов, составляет 26 128,28 руб. и является недостаточным для удовлетворения всех требований кредиторов даже в течении трех лет.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложение к апелляционной жалобе новых документов расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела вновь представленных доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, установив, что вновь представленные документы могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку их своевременное получение зависело исключительно от действий самого должника, объективных причин невозможности их представления в арбитражный суд не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе новых документов к материалам дела (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве, Закон) в ходе реструктуризации долгов гражданина, он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (п. 1).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона (в отсутствие одобрения собранием кредиторов), срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований).

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Следовательно, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На основании ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 10.04.2023 рассмотрен предложенный конкурсным кредитором ПАО Сбербанк России план реструктуризации долгов гражданина Носкова К.Д., принято решение о его утверждении.

Финансовым управляющим представлен проект плана реструктуризации долгов, с приложением документов, предусмотренных ст. 213.15 Закона о банкротстве.

Из представленных документов усматривается, что Носков К.Д. имеет постоянный доход в виде заработной платы, судимостей, препятствующих утверждению плана реструктуризации, не имеет, процедуры банкротства в отношении него ранее не вводилось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии должника условиям для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

В представленном на утверждение суда плане реструктуризации долгов определен график погашения задолженности перед кредиторами, согласно которому ежемесячная сумма погашений составляет 45 100 руб., срок погашения - 2 года.

План основан на получении должником дохода в виде заработной платы, среднемесячный размер которой в 2022, 2023 годах составил 78 773,50 руб., что подтверждается представленными финансовым управляющим справками 2-НДФЛ.

Утверждая предложенный должником план реструктуризации, суд первой инстанции исходил из того, что план реструктуризации представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его исполнимости. Такие доказательства представлены. Из материалов дела усматривается получение должником стабильного ежемесячного дохода достаточного для погашения задолженности перед кредиторами согласно отраженному в плане реструктуризации графику.

При этом судом было учтено, что должник, несмотря на предложение суда, свою позицию относительно утверждения предложенного кредитором плана реструктуризации долгов в ходе рассмотрения судом данного вопроса не выразил.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, должник в апелляционной жалобе указывает на то, что не сможет на протяжении двух лет ежемесячно погашать требования кредиторов в совокупном размере 45 100 руб., в связи с нестабильным заработком, поскольку выплаты производятся не в полном объеме (остается долг за организацией, производятся удержания). Вместе с тем документы, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств, а именно невозможности исполнения должником утвержденного судом плана реструктуризации, за счет получаемых доходов, обоснованных жалоб кредиторов на неисполнение плана, план реструктуризации в соответствии с положениями п. 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве может быть отменен с последующим признанием должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Указание должника на необходимость несения им дополнительных расходов, таких как транспортные расходы, в связи с осуществлением трудовой деятельности, на оплату коммунальных услуг и услуг связи, оплату аренды в общей сумме порядка 20 000 руб. документально не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, заявлений должника о необходимости исключения из конкурсной массы дополнительных средств в арбитражный суд не поступало, судебные акты о дополнительном исключении из конкурсной массы денежных средств помимо прожиточного минимума в рамках настоящего дела о банкротстве судом не принимались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные и не опровергающие выводы суда первой инстанции об исполнимости, представленного на утверждение суда плана реструктуризации.

Доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 17.04.2023, предусмотренных ст. 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения норм материального и (или) процессуального права не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено. Ошибочно уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года по делу N А50-15173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Носкову Кириллу Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину ошибочно уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 05.06.2023 (операция 23) в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова М.С. Шаркевич