Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 13АП-9905/23 по делу N А56-118057/2022

г. Санкт-Петербург

07 июня 2023 г.

Дело N А56-118057/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 31.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9905/2023) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-118057/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансокеаник" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСКОМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансокеаник" обратилось в суд с иском к ООО "СтройТрансКом" о взыскании 5 165 250,00 руб. долга по состоянию на 05.10.2022, 526 900,16 руб. неустойки за период с 15.06.2021 по 05.10.2022 и 51 461,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 14.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением в части размера взысканной неустойки, расчет который произведен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представил справочный расчет неустойки. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая, что на ответчика условия моратория не распространяются; представила справочный расчет неустойки.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03 мая 2021 года между ООО "Трансокеаник" и ООО "СтройТрансКом" (заказчик) был заключен договор N У-50/21, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию (заявкам) заказчика предоставлять технику и оказывать услуги в сфере управления и технической эксплуатации техники, а заказчик обязан оплатить предоставляемые услуги.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой заявке в течении 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта об оказании услуг и на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По состоянию на 04.10.2022 ООО "СтройТрансКом" оказаны услуги на сумму 6 928 750 рублей.

Услуги оплачены частично.

По состоянию на 05.10.2022 задолженность ООО "СтройТрансКом" составила 5.165.250 руб.

Пунктом 4.2 договора за несвоевременную оплату заказчиком оказанных услуг установлена неустойка в размере 1/360 ставки ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составила 526.900,16 руб. за период с 15.06.2021 по 05.10.2022

Ответчику направлена претензия с требованием об оплате долга, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ на заказчика возложена обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ.

Наличие долга в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела сменными рапортами, УПД подписанными сторонами, достоверность которых сторонами не оспаривается.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 5 165 250,00 руб. по договору N У-50/21 от 03.05.2021 правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Начисление неустойки обосновано п. 4.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

При проверке расчета суд не учел мораторий, введенный Постановлением N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, последняя задолженность возникла 15.01.2022.

Таким образом, долг возник до 31.03.2022, в связи с чем задолженность не может быть признана текущей.

Представленный ответчиком справочный расчет неустойки за период с 11.08.2021 по 05.10.2022 проверен апелляционным судом и признан правильным.

Справочный расчет истца отклонен, поскольку истец включил суммы в качестве долга, которые были уплачены ответчиком без просрочки; срок неустойки рассчитан без учета времени на рассмотрение акта и его подписания, установленного договором.

Представитель истца с замечаниями ответчика к расчету истца согласилась.

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-118057/2022 изменить.

Взыскать с ООО "СтройТрансКом" (ОГРН 1157847367105, ИНН 7814293430) в пользу ООО "Трансокеаник" (ОГРН 1027810257771, ИНН 7826114050) 5.165.250,00 руб. долга, 191.244,75 руб. неустойки за период с 11.08.2021 по 05.10.2022 с учетом моратория.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "СтройТрансКом" в пользу ООО "Трансокеаник" 48.508,00 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Трансокеаник" в пользу ООО "СтройТрансКом" 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров М.Г. Титова