Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-26910/23 по делу N А40-241708/2022

город Москва

7 июня 2023 г.

дело N А40-241708/22

Резолютивная часть постановления оглашена 01.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Русагро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023

по делу N А40-241708/22

по заявлению ООО "Торговый дом "Русагро"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: Пересыпкина О.А.

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Еремеев Д.С. по доверенности от 26.10.2022;

от заинтересованного лица - Зыков В.Д. по доверенности от 01.03.2023;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 в удовлетворении заявленных ООО "Торговый дом "Русагро" требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 24.10.2022 N 375368А, недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН N 2227710135640 от 24.10.2022, о возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи ГРН 2227710135640 от 24.10.2022, отказано.

ООО "Торговый дом "Русагро", не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В деле в качестве третьего лица в деле участвует Пересыпкина О.А.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал решение суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 375368А о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Торговый Дом "Русагро", не связанные с внесением в учредительные документы, в соответствии с которым действующим единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором вместо Ерохиной Е.Ю. указана Савило С.Н., о чем 24.10.2022 произведена запись за ГРН N 2227710135640.

ООО "Торговый дом "Русагро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что достоверность и соответствие сведений законодательству Российской Федерации, указанных в заявление о государственной регистрации ООО "Торговый дом "Русагро" изменений, подтверждена подписью заявителя, подлинность, которой засвидетельствована в нотариальном порядке по форме, утвержденной приказом Минюста России от 27.12.2016 N 313.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В силу ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Заявитель ссылается на то, что, так как участник общества Пересыпкина О.А. решений и иных документов по смене руководителя общества не принимала и не подписывала, решение, представленное вместе с другими документами для государственной регистрации 15.09.2022, является недействительным, поскольку подписано неуполномоченным лицом и, соответственно, данное решение не влечет правовых последствий в виде прекращения полномочий Ерохиной Е.Ю. в качестве руководителя ООО "Торговый Дом "Русагро" и возложения данных их на Савило С.Н. По мнению заявителя, Савило С.Н. не имела полномочий на подписание заявления по форме Р13014, представленного вместе с другими документами для государственной регистрации 15.09.2022.

Вместе с тем, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации заявителем не оспорено, о фальсификации подписи единственного участника на решении N 2 от 15.09.2022 не заявлено.

Кроме того, решение N 2 от 15.09.2022 о смене директора на Савило С.Н. в судебном порядке недействительным не признано.

Из материалов дела следует, что возражения по форме 38001 за вх. N 375368А от 15.09.2022 поступили в инспекцию после принятия оспариваемого решения о государственной регистрации 24.10.2022, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2227710135640.

Учитывая изложенное, у инспекции отсутствовали основания для проведения проверки, о чем письмом сообщено заявителю (N 17-20/094010@ от 14.11.2022). Законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения в момент его принятия влиять не могли, поскольку еще не существовали.

На момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о государственной регистрации у инспекции отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, в связи с чем, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной.

Вместе с тем, регистрирующим органом права и законные интересы заявителя не нарушены, а исполняла возложенную на нее Законом N 129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий.

Кроме того, порядок представления документов при государственной регистрации закреплен ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 N 59872), и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, ООО "Торговый дом "Русагро" не лишено возможности во внесудебном порядке представить документы, предусмотренные Законом N 129-ФЗ в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в сведения о генеральном директоре общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-241708/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Русагро" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин