Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-1125/23 по делу N А40-215083/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-1125/23 по делу N А40-215083/2022

город Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-215083/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 декабря 2022 года по делу N А40-215083/22,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ОГРН 5177746220361)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Образовательный центр "Протон" (ОГРН 1027700536126)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБОУ города Москвы "Образовательный центр "Протон" долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 533 539 руб. 35 коп., процентов в сумме 38 933 руб. 75 коп.

Решением суда от 21 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционная жалоба, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 г. между АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (Поставщик) и ГБОУ г. Москвы Образовательный центр "Протон" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по отпуску тепловой энергии N 2019-246.18 от 08.10.2018 г., по условиям которого Поставщик обязался поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию от своей котельной для отопления в течение отопительного сезона и горячего водоснабжения в занимаемых помещениях, находящихся по адресу: 121309, г. Москва, ул. Новозаводская, д.19 (бывш. Школа N1497), 121309, г. Москва, Физкультурный проезд, д.8 (бывш. д/с N539), а Потребитель обязался оплачивать Поставщику оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.5.1 Договора, расчеты за услуги по отпуску тепловой энергии производятся Потребителем ежемесячно, в месяце, следующем за расчетным, в течение 10 календарных дней с момента получения счета от Поставщика. Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Правительством Москвы (п.5.5 Договора).

Письмом от 14.01.2022 N 887-06-104 в адрес Потребителя направлены акты и счета на оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с требованием оплатить выставленные счета и подписать акты в течение 15 рабочих дней.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку в адрес ответчика энергоресурса в период с января по декабрь 2019 года на сумму 533 539 руб. 35 коп., в связи с чем начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2022 по 25.07.2022 в сумме 38 933 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На момент подачи искового заявления - 03.10.2022 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности (с учетом условий договора о сроке оплаты) за период до сентября 2019 года истек, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период до сентября 2019 года.

Вместе с тем, в отношении задолженности за период с сентября по декабрь 2019 года истцом в материалы дела не представлено документально и нормативно обоснованного расчета задолженности.

Правовых оснований для установления размера задолженности за период с сентября по декабрь 2019 года в настоящем случае не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента направления в адрес ответчика претензионного письма отклоняются, поскольку условиями договора определен срок оплаты обязательств (п.5.1 договора), после истечения которого истцу стало извесетно о нарушении права на оплату оказанных услуг.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N А40-215083/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина