Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 17АП-5015/23 по делу N А50-2711/2023

г. Пермь

08 июня 2023 г.

Дело N А50-2711/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр обработки данных информационных технологий",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года по делу N А50-2711/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр обработки данных информационных технологий" (ОГРН 1085903006474, ИНН 5903090477)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр обработки данных информационных технологий" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка N 063-19И от 31.12.2019 в размере 84 руб. за период с 06.02.2020 по 22.02.2023. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года судом принято уменьшение размера исковых требований в части пени до суммы 84 руб. и отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 10 472 руб. 40 коп., пени в размере 1 992 руб. 56 коп., а также пени на сумму долга до момента фактического погашения. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 84 руб. за период с 06.02.2020 по 22.02.2023.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

31.05.2023 от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и подлежит удовлетворению.

Отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом - представителем истца Погадаевой Е.А., действующей по доверенности от 02.03.2023, предоставляющей ей соответствующие полномочия.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, производство по делу - прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Ввиду принятия отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба общества рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при обращении с иском государственную пошлину не оплачивал, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Ввиду прекращения производства по делу, уплаченную ответчиком государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. следует возвратить плательщику.

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года по делу N А50-2711/2023 отменить.

Производство по делу N А50-2711/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр обработки данных информационных технологий" (ОГРН 1085903006474, ИНН 5903090477) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручению от 14.04.2023 N 289.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Скромова