Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 18АП-4679/23 по делу N А07-6234/2022

г. Челябинск

07 июня 2023 г.

Дело N А07-6234/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМАБАЛТ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 по делу N А07-6234/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСнабКомплект" (далее - истец, общество "ЕвроСнабКомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАБАЛТ" (далее - ответчик, общество "АРМАБАЛТ") о взыскании убытков в размере 300 000 руб., судебных расходов на оплату представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением суда от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены, с общества "АРМАБАЛТ" в пользу общества "ЕвроСнабКомплект" взысканы убытки в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

С указанным решением не согласилось общество "АРМАБАЛТ" и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение правил подсудности. Апеллянт указывает, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что договор от 19.10.2020 N 45620-2020 является незаключенным, в этой связи его следует признать ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, податель жалобы полагает, что мировое соглашение не является доказательством понесенных истцом убытков по вине ответчика. Поскольку в рамках дела N А07-11949/2021 общество "АРМАБАЛТ" к участию в деле не привлекалось, судебный акт об утверждении мирового соглашения не является преюдициальным для настоящего дела по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания со стороны общества "ЕвроСнабКомплект" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2020 между обществом "ЕвроСнабКомплект" (покупатель) и обществом "АРМАБАЛТ" (поставщик) заключен договора поставки N 45620-2020 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в счете N 363 от 19.10.2020 к договору по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям счета, покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в установленном настоящим договором и счетом порядке и размере.

Оплата за поставляемую продукцию истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 120 от 10.11.2020 на сумму 260 000 руб., N 149 от 17.11.2020 на сумму 230 000 руб., N 140 от 02.12.2020 на сумму 260 000 руб., N 160 от 02.12.2020 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с условиями счета N 363 от 19.10.2020 срок поставки - в течение 45 календарных дней с даты внесения предоплаты, то есть, в срок до 25.12.2020 включительно.

Ответчиком клапан 1 поставлен 20.11.2020; клапан 2 в оговоренный сторонами срок до 25.12.2020 поставлен не был, посредством телефонной связи истцу сообщено, что клапан 2 не может быть поставлен, и 29.12.2020 платежным поручением N 827 на расчетный счет истца возвращена сумма в размере 600 000 руб.

Согласно договору, заключенному между обществом "ЕвроСнабКомплект" и обществом "ЗИМ Промпривод" N 67652-2020 от 30.09.2020, общество "ЕвроСнабКомплект" обязалось поставить продукцию (клапаны), являющуюся предметом договора поставки, заключенным между обществом "ЕвроСнабКомплект" и обществом "АРМАБАЛТ".

Общество "ЗИМ Промпривод" в соответствии с положениями статей 450 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовало свое право на отказ от договора поставки N 67652-2020, в суд подано исковое заявление о взыскании с истца убытков в размере 618 960 руб. и судебных издержек в сумме 25 379 руб., принятое к рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-11949/2021.

Согласно мировому соглашению, заключенному между обществом "ЕвроСнабКомплект" и обществом "ЗИМ Промпривод" и утвержденному Арбитражным судом Республики Башкортостан, обязательство по уплате убытков в размере 300 000 руб. исполнено перед обществом "ЗИМ Промпривод".

Общество "ЕвроСнабКомплект" 27.12.2021 направило в адрес общества "АРМАБАЛТ" претензию с требованием о возмещении убытков.

Оставление без удовлетворения указанных в претензии требований послужило основанием для обращения общества "ЕвроСнабКомплект" в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не поставил истцу товар в полном объеме, и последним понесены убытки в заявленном размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не могут быть признаны верными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик в нарушение условий договора не поставил истцу товар в полном объеме и последним понесены убытки в размере 300 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материал дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения истцом убытков по вине ответчика является доказанным.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательств возмещения истцу данной суммы ответчиком суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии его вины судом первой инстанции отклонены, поскольку следствием неисполнения обязательств ответчика по поставке продукции явилось неисполнение обязательств истца перед третьим лицом, которому последний возместил убытки в заявленной сумме.

Судом первой инстанции верно установлен факт противоправности действий ответчика, что выразилось в нарушении обязательств по поставке продукции покупателю в срок, установленный договором.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор поставки от 30.09.2020 N 6752-2020 с обществом с ограниченной ответственностью "ЗИМ Промпривод", самостоятельно согласовывая и принимая его условия, действуя в своем интересе и на свой риск. Доказательства того, что заключение данного договора было обусловлено поведением ответчика, в материалах дела отсутствуют. Более того, из материалов дела следует, что договор поставки заключен истцом раньше, чем договор поставки с ответчиком (19.10.2020). При этом ответчик не являлся стороной по договору поставки с обществом с ограниченной ответственностью "ЗИМ Промпривод" и не имел возможности влиять на формирование условий указанного договора.

Выплата истцом спорных сумм убытков обществу с ограниченной ответственностью "ЗИМ Промпривод" основана на определении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11949/2021 об утверждении мирового соглашения между обществом "ЕвроСнабКомплект" и обществом с ограниченной ответственностью "ЗИМ Промпривод". Ответчик к участию в данном процессе не привлекался, стороной мирового соглашения не являлся.

Принимая во внимание вышеизложенное убытки не могут следовать из выполнения истцом условий договора и мирового соглашения, заключенных с третьим лицом, при условии, что заключение данных договора и мирового соглашения основано исключительно на воле истца и не было обусловлено действиями ответчика.

Следовательно, истец не доказал совершение ответчиком противоправных и виновных действий, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанными истцом последствиями, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 15, 393 ГК РФ, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, требования истца в данной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неправильного применения норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 по делу N А07-6234/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Евроснабкомплект" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроснабкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМАБАЛТ" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе денежные средства в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина