Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 15АП-7482/23 по делу N А32-43845/2022

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 г.

дело N А32-43845/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Ламбрианиди Ю.Э. по доверенности от 06.04.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу N А32-43845/2022

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Касьяновой Марии Александровны (ИНН 231120557907, ОГРНИП 307231110700064)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации сервитута на земельной участок с кадастровым номером 23:07:0402000:390, направленное уведомлением от 27.07.2022 N КУВД-001/2022-16391911/6; обязании произвести государственную регистрацию сервитута в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0402000:390 в соответствии с соглашением об установлении частного сервитута на земельный участок от 18.03.2022 N 5-16/01-22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Касьянова Мария Александровна (далее - ИП Касьянова М.А.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что законодательством не предусмотрена обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка для регистрации сервитута в случае заключения соглашения об установлении сервитута. Для государственной регистрации сервитута заявителем регистрирующему органу представлены необходимые документы.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 27.03.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что в силу прямого указания Закона регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, может быть произведена только при условии наличия в кадастре недвижимости сведений о частях земельного участка, на которые устанавливается сервитут. Государственная регистрация сервитута осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН или одновременно с государственным учетом такой части.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель и ИП Касьянова М.А. в целях урегулирования спора по делу N А32-15856/2021 по иску ПАО "Россети" к предпринимателю об установлении сервитута, в порядке, предусмотренном статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили мировое соглашение о прекращении судебного спора по указанному делу в связи достижением согласия на заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:390 для размещения (эксплуатации) части подъездной автодороги лит. VI и обеспечения прохода, проезда к объекту электросетевого хозяйства ПС 220 кВ НПС-7, которое утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 по делу N А32-15856/2021.

Во исполнение мирового соглашения между обществом и третьим лицом заключено соглашение от 18.03.2022 N 5-16/01-22 об установлении частного сервитута на земельный участок кадастровым номером 23:07:0402000:390, согласно которому правообладатель (Касьянова М.А.) предоставляет пользователю (ПАО "Россети") право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:390 площадью 54 тыс. кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Краснодарский край, Динской район, в границах ООО "Агрофирма "Луч" в отношении части указанного земельного участка площадью 24 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0402000:390 принадлежит на праве собственности Касьяновой М.А., что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 30.07.2009 N 23-23-31/044/2009-389.

С целью регистрации сервитута в отношении указанного земельного участка общество обратилось в управление с заявлением от 19.04.2022 N MFC-046-0496/2022-23197/1 о государственной регистрации сервитута в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:390.

Уведомлением от 27.04.2022 N КУВД-001/2022-16391911/1 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:390 на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ по причине того, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается частный сервитут на основании соглашения от 18.03.2022 N 5-16/01-22. Для возобновления государственной регистрации ПАО "Россети" предложено поставить на государственный кадастровый учет часть земельного участка, в отношении которой накладывается частный сервитут на основании соглашения об установлении сервитута.

С целью устранения причин, указанных в уведомлении о приостановлении, обществом с заявлением от 06.05.2022 N MFC-0496/2022-26249-1 предоставлен дополнительный пакет документов, а именно: Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, а также письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009.

Решением управления, изложенным в уведомлении от 27.07.2022 N КУВД-001/2022-16391911/6, обществу отказано в государственной регистрации сервитута на земельной участок с кадастровым номером 23:07:0402000:390, в связи с истечением 27.07.2022 срока приостановления и неустранением приведённых уведомлении от 27.04.2022 КУВД-001/2022-16391911/2 причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Полагая, то решение управления об отказе в регистрации сервитута, изложенное в уведомлении от 27.07.2022 N КУВД-001/2022-16391911/6, является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Предметом настоящего спора являются решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сервитута.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав может осуществляться по заявлению определенного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В силу пункта 4 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации.

То есть в этих случаях согласно пункту 4 части 3 статьи 14, части 4 статьи 44 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с образованием части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, осуществляются одновременно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Следовательно, соглашение сторон об установлении сервитута является основанием для государственной регистрации права сервитута на основании заявления соответствующего лица.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения послужило отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о части земельного участка, в отношении которой устанавливается частный сервитут на основании соглашения от 18.03.2022 N 5-16/01-22.

Между тем, обязательное требования о кадастровом учете части земельного участка, в случае установления сервитута, содержится, в частности, в статьях 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее 3 лет.

В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и ЕГРН.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Доводы управления о том, что осуществление государственной регистрации сервитута в отношении части земельного участка возможно только после постановки на кадастровый учет соответствующей части земельного участка, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае сервитут на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0402000:390 установлен в интересах заявителя на основании заключенного с собственником данного земельного участка соглашения от 18.03.2022 N 5-16/01-22 об установлении частного сервитута. Указанное соглашение было представлено регистрирующему органу с заявлением N MFC-046-0496/2022-23197/1 от 19.04.2022, отражает сферу действия сервитута и его содержание, необходимые для внесения необходимых сведений в ЕГРН.

Положения Закона N 218-ФЗ не содержат обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае установления сервитута. Такая обязанность содержится, в частности, в статьях 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее 3 лет. В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества, подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 по делу N А53-20652/2020, Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2017 по делу N А41-74519/16.

В данном случае, поскольку отсутствуют ограничения, установленные в статьях 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут подлежит государственной регистрации в отношении всего объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, указание управлением в оспариваемом решении на необходимость постановки на учет части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, не соответствует положениям вышеназванных норм и разъяснений.

С учетом того, что заявителем при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации сервитута представлены необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ, истребование управлением у заявителя дополнительных документов нарушает положения части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение, оформленные уведомлением от 27.07.2022 N КУВД-001/2022-16391911/6, является незаконным.

По смыслу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение требования о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, имеет цель восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию сервитута в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0402000:390 в соответствии с соглашением об установлении частного сервитута на земельный участок N 5-16/01-22 от 18.03.2022.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу N А32-43845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов