Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 03АП-2235/23 по делу N А74-11727/2021

г. Красноярск

08 июня 2023 г.

Дело N А74-11727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Синяговской Светланы Иосифовны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" апреля 2023 года по делу N А74-11727/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Синяговской Светланы Иосифовны (ИНН 191102031970, СНИЛС 074-932-663 93, далее - должник), определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.04.2023 ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России", финансового управляющего Закржевской Евгении Степановны об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина удовлетворено. Утвержден план реструктуризации долгов, предложенный публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в редакции, поступившей в арбитражный суд 27.01.2023, сроком на 36 месяцев, утвержденный собранием кредиторов 27.01.2023. Синяговской С.И.) - самостоятельно производить оплату задолженности каждому из кредиторов согласно порядку погашения задолженности, установленному планом реструктуризации долгов; копии всех документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направлять в адрес финансового управляющего Закржевской Евгении Степановне; незамедлительно уведомлять конкурсных кредиторов о существенном изменении своего имущественного положения. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов - в течение 36 месяцев с даты вынесения настоящего определения. Назначено судебное заседание по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов Синяговской С.И. на 30 марта 2026 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Синяговская Светлана Иосифовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что доход должник снизился и в 2023 году средняя заработная плата должника составляет 34433,11 рублей в месяц. У должника тяжелая жизненная ситуация, вносить оплату по плану реструктуризации долгов не имеется возможным, поскольку весь доход уходит на текущие расходы, на покупку продуктов питания, коммунальные услуги, одежды, лекарственных препаратов, иные бытовые нужды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе должника приложены дополнительные доказательства, а именно копии: справки 2-НДФЛ, документы об оплате коммунальных услуг.

Документы, направленные должником в электронном виде с апелляционной жалобой, к материалам дела не приобщаются и судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в порядке статьи 268 АПК РФ с обоснованием причин невозможности предоставления их в суд первой инстанции не заявлено.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом послужило наличие у него задолженности перед кредиторами, а также то, что имеющиеся у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок погасить задолженность, в том числе, обязательства, срок исполнения которых наступил:

ПАО "СБЕРБАНК" на основании кредитного договора N 93500433 от 03.02.2020, сумма задолженности составляет 156198 руб. 78 коп. (кредитный договор, справка о наличии задолженности 16.09.2021);

ПАО "СБЕРБАНК" на основании кредитного договора N 93809531 от 25.10.2019, сумма задолженности составляет 29865 руб. 79 коп. (кредитный договор, справка о наличии задолженности 16.09.2021);

ПАО "СБЕРБАНК" на основании кредитного договора N 92862968 от 04.04.2019, сумма задолженности составляет 119726 руб. 47 коп. (кредитный договор, справка о наличии задолженности 16.09.2021);

ПАО "СБЕРБАНК" на основании кредитной карты, сумма задолженности составляет 609532 руб. 46 коп. (решение Абаканского городского суда от 27.09.2021 по делу N 2-4624/2021);

Синяговский Максим Викторович на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, задолженность составляет 200000 руб.

По итогам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве арбитражным судом в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов гражданина.

В реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора - ПАО "Сбербанк России" в размере 955048 руб. 62 коп., в том числе: 945775 руб. 10 коп. основного долга, 9273 руб. 52 коп. неустойки.

Финансовым управляющим 14.07.2022 проведено собрание кредиторов должника, в котором принял участие конкурсный кредитор, размер требований которого составляет 945775 руб. 10 коп.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали конкурсный кредитор, обладающий 100% голосов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов приняты решения:

1. Утвердить План реструктуризации долгов гражданина Синяговской Светланы Иосифовны в редакции ПАО Сбербанк;

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, в том числе о принятом на собрании кредиторов решении об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 15.07.2022 N 9216876.

Должник знаком с содержанием плана реструктуризации долгов, предложенного кредитором.

В плане приведен график ежемесячного погашения всех требований кредиторов (известных должнику и включенных в реестр) в течение 36 месяцев по 19000 руб.

ПАО "Сбербанк России" по четырем кредитным договорам по 15710 руб. 10 коп., Синяговскому М.В. по 3289 руб. 90 коп.

В плане кредитора приведены сведения о размере требований, как включенных в реестр требований, так и известных должнику, указанных им в заявлении о банкротстве.

В плане реструктуризации долгов в редакции кредитора содержатся сведения о финансовом положении должника, и заложены денежные средства в размере прожиточного минимума для должника.

График погашения задолженности указан на стр. 3-4 обжалуемого определения.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с предлагаемым планом составляет 19000 руб.

Процент погашения требований кредиторов составит 59% от общей суммы задолженности.

Согласно п. 3.1 плана вознаграждение финансового управляющего составляет 7% (что составляет 47880 руб. 49 коп.) от полученной кредиторами суммы и выплачивается по итогам исполнения текущего плана реструктуризации долгов.

Дата начала расчетов: 15 число месяца следующего за датой вступления в силу определения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае существенного изменения имущественного положения должника, а именно: увольнение, смена места работы, должник обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченный орган в следующем порядке: направить уведомление заказными письмами в течении 15 дней (п. 5.2 плана).

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина Закржеской Е.С., суд первой инстанции исходил из наличия дискреционных полномочий по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов, а также из того, что сведений о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 213.18 Закона о банкротстве, препятствующих его утверждению, не имеется.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Содержание плана реструктуризации определено статьей 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает, что план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

По общему правилу, проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утверждается арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов приняты решения:

1. Утвердить План реструктуризации долгов гражданина Синяговской Светланы Иосифовны в редакции ПАО Сбербанк;

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, в том числе о принятом на собрании кредиторов решении об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 15.07.2022 N 9216876.

Собрание кредиторов от 14.07.2022 признано правомочным, доказательств признания принятых на нем решений недействительными в материалы дела не представлено.

29.11.2022 от ПАО Сбербанк поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации в котором просит суд:

- отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк.

К ходатайству приложен уточненный план реструктуризации долгов.

Порядок предоставления и рассмотрения судом проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлены статьей 213.12 Закона о банкротстве.

Статья 213.18 Закона о банкротстве предусматривает вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении плана реструктуризации, в том числе, в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации в отношении задолженности гражданина; противоречия условий плана реструктуризации Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Утверждая план реструктуризации, арбитражный суд руководствовался пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве и исходил из того, что реализация плана реструктуризации позволит в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, обеспечит баланс интересов всех лиц, участвующих в деле. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сведений о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 213.18 Закона о банкротстве, препятствующих его утверждению, не имеется.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Утвержденный Арбитражным судом Республики Хакасия план реструктуризации долгов должника предусматривает погашение должником задолженности по обязательствам перед кредиторами на протяжении 36 месяцев (согласно пункту 3 плана реструктуризации долгов гражданина).

Судом первой инстанции установлено, что должник трудоустроен в ООО "ТехноНиколь", согласно представленным справкам, доход должника за 11 месяцев 2022 года составил 616467 руб. 18 коп. с учетом вычета налога на доходы физического лица средняя заработная плата должника в месяц составила 48756 руб. 95 коп.

План реструктуризации составлен из расчета среднемесячной заработной платы в размере 36824 руб. 16 коп.

В пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) даны следующие разъяснения: суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Основания для таких выводов должны быть изложены в судебном акте по результатам анализа материального положения должников, уровня доходов, трудоспособности.

Таким образом, принимая во внимание пункт 31 постановления Пленума ВС РФ 13.10.2015 N 45 усматривается необходимость анализа представленного плана реструктуризации, в том числе, на предмет его реального исполнения должниками.

При этом из пояснений должника следует, что в 2023 году, ввиду характера работы, доход должник снизился и в 2023 году средняя заработная плата составляет 34433,11 руб. в месяц. Кроме того, у должника высокая плата за коммунальные платежи, существенно превышает среднее значение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.12,2022 N 466-ФЗ величина прожиточного минимума увеличилась и теперь составляет 15669 руб. для трудоспособного населения.

Таким образом, как указал должник тяжелая жизненная ситуация, вносить оплату по плану реструктуризации долгов не имеется возможным, поскольку весь доход уходит на текущие расходы, на покупку продуктов питания, коммунальные услуги, одежды, лекарственных препаратов, иные бытовые нужды.

Оценку соответствующим положениям плана реструктуризации долгов должника суд первой инстанции не дал.

Суду первой инстанции необходимо установить, насколько изменилось финансовое положение должника и создает ли оно возможность для погашения требований кредиторов; в случае несогласия должника с утверждением плана реструктуризации - наличие оснований для утверждения плана в отсутствие такого согласия.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Возможность отмены определения суда первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение при неполной оценке условий для утверждения плана реструктуризации долгов допускается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2017 по делу N А19-16022/2015).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" апреля 2023 года по делу N А74-11727/2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" апреля 2023 года по делу N А74-11727/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Н.А. Морозова