Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 15АП-7284/23 по делу N А01-2496/2020

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 г.

дело N А01-2496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 21 марта 2023 года об отказе в разъяснении судебного акта

по делу N А01-2496/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство"

к государственной бюджетной организации дополнительного образования Республики Адыгея "Детская школа искусств N 6"

о взыскании задолженности, убытков, пени,

по встречному иску государственной бюджетной организации дополнительного образования Республики Адыгея "Детская школа искусств N 6"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство"

о взыскании пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство" (далее - общество, ООО "Торговое партнерство") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к государственной бюджетной организации дополнительного образования Республики Адыгея "Детская школа искусств N 6" (далее - организация, детская школа искусств, ГБОДО Республики Адыгея "Детская школа искусств N 6") о взыскании 634 007 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по контракту от 24.12.2019 N 3-ЭА, 60 299 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты работ и 173 600 руб. убытков в виде стоимости приобретенного обществом оборудования.

В свою очередь, ГБОДО Республики Адыгея "Детская школа искусств N 6" обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 18 159 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 159 763 руб. 31 коп. штрафа, а также 15 000 руб. расходов по проведению внесудебной экспертизы.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично; с ГБОДО Республики Адыгея "Детская школа искусств N 6" в пользу ООО "Торговое партнерство" взыскано 264 215 руб. 68 коп. задолженности за выполненные работы по контракту, 18 752 руб. судебных расходов по оплате экспертизы; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Торговое партнерство" в пользу ГБОДО Республики Адыгея "Детская школа искусств N 6" взыскано 18 159 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 159 763 руб. 31 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 15 000 руб. расходов за проведение внесудебной экспертизы, 58 835 руб. судебных расходов. Суд первой инстанции произвел зачет встречных однородных требований по взысканию задолженности, штрафных санкций и судебных расходов, в результате которого взыскал с организации в пользу общества 31 209 руб. 57 коп. задолженности. С ООО "Торговое партнерство" в доход федерального бюджета взыскано 9 146 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2022 по делу N А01-2496/2020 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "Торговое партнерство" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2022.

Заявление общества мотивировано необходимостью разъяснения судебного акта в части судьбы материалов и оборудования, фактически переданных заказчику, но не оплаченных в рамках контракта, а также разъяснения возможности истребования материальных ценностей в отдельном производстве.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2023 в удовлетворении заявления ООО "Торговое партнерство" о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2022 по делу N А01-2496/2020 отказано.

ООО "Торговое партнерство" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, разъяснить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2022.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении, сводятся к тому, что суд первой инстанции не разрешил имеющуюся у общества неясность в части судьбы материалов и оборудования, переданных заказчику, а также не разъяснена возможность истребования материальных ценностей в отдельном производстве.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что путем разъяснения создаются необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

ООО "Торговое партнерство", обратившись с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2022, указало на то, что в решении суда имеются неясности относительно судьбы материалов и оборудования, переданных ответчику, однако не принятых и не оплаченных им в рамках контракта. Материалы и оборудование находятся во владении и пользовании ответчика, который не оплачивает их стоимость и не возвращает истцу.

Из текста заявления судом не усматривается неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Заявитель фактически просит не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответами на вопросы о возможности истребования у организации изделий и оборудования, что противоречит положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно указания общества на необходимость разъяснения решения в части возможности истребования материальных ценностей в отдельном судебном процессе, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в компетенцию арбитражных судов Российской Федерации не входит консультирование заявителей по юридическим вопросам.

В своем заявлении общество ставит вопрос не о разъяснении судебного акта, а об изменении его содержания, что недопустимо в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2022 не содержит каких-либо неясностей, неточностей и разъяснений не требует. Мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

Учитывая, что судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения, а положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность изменения содержания судебного акта и разъяснения порядка и (или) способа его исполнения, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2022.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 марта 2023 года по делу N А01-2496/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов