Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 15АП-7685/23 по делу N А53-5058/2023

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 г.

дело N А53-5058/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 05.05.2023) по делу N А53-5058/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Донмет" (ОГРН 1106164001250, ИНН 6164296340) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Юг" (ОГРН 1186196040623, ИНН 6140009491) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Донмет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Юг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в связи с поставкой товара по счету-фактуре от 25.03.2021 N 36 в размере 12 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 859,32 руб. за период с 25.03.2021 по 15.02.2023.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.04.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по поставке товара по счету-фактуре от 25.03.2021 N 36 в размере 12 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859,32 руб. за период с 25.03.2021 по 15.02.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскано 15 259,32 руб.

05.05.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, копия искового заявления в адрес общества не была направлена. Истец не представил акт сверки взаимных расчетов ввиду чего невозможно утверждать о наличии задолженности. В настоящее время задолженность отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Донмет" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Юг" (далее - покупатель) заключено соглашение о поставке товара путем выставления счета на оплату от 25.03.2021 N 70 на сумму 74 400 руб., включая НДС 12 400 руб.

Покупателем платежным поручением от 25.03.2021 N 87 произведена оплата по счету от 25.03.2021 N 70 в размере 62 000 руб.

Поставщиком в адрес покупателя поставлен товар по счету-фактуре от 25.03.2021 N 36 на сумму 74 400 руб., включая НДС 12 400 руб.

В связи с непоступлением от покупателя оплаты товара в размере 12 400 руб., поставленного по счету-фактуре от 25.03.2021 N 36, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 18.11.2022 N 24 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия от 18.11.2022 N 24 оставлена без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем, покупатель обратился в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактура от 25.03.2021 N 36 на сумму 74 400 руб.)

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 12 400 руб. в связи с неисполнением договора, при наличии доказательств поставки товара и в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по поставке товара по счету-фактуре от 25.03.2021 N 36 в размере 12 400 руб..

Довод апелляционной жалобы об отсутствии акта сверки взаимных расчетов между организациями несостоятелен и не является основанием для отмены решения, поскольку отсутствие акта сверки не влечет невозможность рассмотрения судом заявленных требований по существу с учетом объема представленных доказательств.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859,32 руб. за период с 25.03.2021 по 15.02.2023. Воля истца на взыскание именно процентов за пользование чужими денежными средствами выражена путем ссылки в тексте искового заявление на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет указанной в просительной части иска суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из указанного расчета, расчет произведен не по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в порядке неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности 12 400 руб. за период с 25.03.2021 по 15.02.2023.

Вместе с тем, принимая во внимание сформулированное намерение истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено указанное требование.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за указанный период с учетом положений с учетом положений с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер процентов по расчету суда составил 1 326,50 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859,32 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлен иск и претензия, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Так, в деле имеется копия письма N 24 от 28.11.2022.

Направление указанного письма в адрес ответчика подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от 28.11.2022 и описью вложения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 05.05.2023) по делу N А53-5058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Юг" (ОГРН 1186196040623, ИНН 6140009491) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Я.Л. Сорока