Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-6171/23 по делу N А56-91129/2022

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А56-91129/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца (заявителя): Богдасарьян В.В. по паспорту

от ответчика (должника): Нескоромный А.А. по доверенности от 27.12.2022

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6171/2023) Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023 по делу N А56-91129/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины, адрес: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, стр. 123, ОГРН: 1023801540950, (далее - истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, Стартовая ул., дом 8, литер а, офис 132, ОГРН: 1027810306259, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 332 591 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1187746794366, далее - третье лицо).

Решением суда от 17.01.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных повреждением груза, поскольку именно на ответчике как перевозчике лежит ответственность за сохранность груза: ответчиком в настоящем случае осуществлялась дополнительная упаковка груза, в связи с чем, ответчику был известен сам перевозимый груз - рентгенозащитные стекла и двери; о составлении коммерческого акта ответчик был уведомлен. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от 11.01.2023.

Определением от 06.04.2023 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела для направления запроса в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о предоставлении аудиопротокола судебного заседания от 11.01.2023.

С сопроводительным письмом от 17.01.2023 СD-R диск с аудиопротоколом судебного заседания от 11.01.2023 направлен в суд апелляционной инстанции и приобщен к материалам настоящего дела.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по накладной N 00080592075 от 06.04.2022 ООО "Деловые линии" от грузоотправителя - НИИ Клинической медицины (г. Москва) принят к перевозке в адрес истца (Иркутская область) сборный груз, с заявленной стоимостью 200 000 руб.

По накладной N 22-01191134839 груз получен представителем грузополучателя Сибатуловой Е.А. 21.04.2022.

Истец направил в адрес ООО "Деловые линии" претензию от 22.04.2022, в которой уведомил экспедитора о повреждении груза - двух рентгенозащитных стекол и рентгенозащитной двери, ссылаясь на ненадлежащую упаковку и ненадлежащую транспортировку груза.

Указанная претензия была передана обществом "Деловые линии" в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которое письмом от 25.04.2022 уведомило истца о не подтверждении факта наступления страхового случае в процессе перевозки груза.

Уведомлением от 05.05.2022 истец известил ООО "Деловые линии" о составлении акта о повреждении (порче) груза, в котором просил направить представителя экспедитора 20.05.2022 для осмотра и составления соответствующего акта.

Поскольку представитель ООО "Деловые линии" на осмотр груза не явился, истец в одностороннем порядке 20.05.2022 составил Акт о повреждении (порче) груза, из которого следует, что "после получения 21.04.2022 6 мест груза от ООО "Деловые линии" при вскрытии жесткой и амортизационной упаковки установлено, что по краям повреждены 2 рентгенозащитных стекла и рентгенозащитная дверь. Также видно, что данные повреждения произошли в процессе перевозки". При осмотре проводилась фото и видеофиксация.

20.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, оставление которой последним без удовлетворения, послужило основанием для обращения Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска со ссылками на отсутствие доказательств факта повреждения груза в процессе перевозки.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки в следующих случаях: если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом, в материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) N 00080592075 от 06.04.2022, которая подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза на условиях, опубликованных на сайте www.dellin.ru.

В соответствии с пунктом 6.1 договора экспедитор несет ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 6.5 договора установлен размер ущерба, подлежащий возмещению экспедитором в случае повреждения груза в процессе перевозки, аналогичный размеру установленному подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, а именно за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, либо за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Соответственно, размер убытков, подлежащих возмещению в случае ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств по договору, ограничен как условиями договора, так и положениями специальной нормы.

В обоснование исковых требований о взыскании с ООО "Деловые линии" убытков, причиненных последним в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по перевозке груза (в виде повреждения груза), истец представил в материалы дела накладную от 21.04.2022 N 22-01191134839, Акт о повреждении (порче) груза от 20.05.2022, договоры, счета в обоснование размера убытков. Истец ссылается на то, что груз был доставлен ответчиком с повреждениями, которые были причинены в процессе перевозки груза.

В силу пункта 1 статьи 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом,

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 81 - 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, в том числе, верно указал на то, что при получении груза представителем истца не были выявлены недостатки груза, накладная на выдачу груза замечаний к состоянию груза не содержит, коммерческий акт при получении груза сторонами не составлялся (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В данном случае, как установлено судом, Акт о повреждении груза составлен истцом 20.05.2022, то есть спустя месяц после получения груза, что является нарушением пункта 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200.

При этом надлежащих доказательств извещения ООО "Деловые линии" о времени и месте составления акта, истцом не представлено. Представленное в материалы дела уведомление от 05.05.2022 таким доказательством не является, поскольку истцом не представлено доказательств направления его в адрес ответчика.

Представленные в материалы дела фотографии груза не позволяют соотнести его с перевозимым грузом по представленной накладной, а также установить даты, когда сделаны данные фотографии.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно акту от 20.05.2022, жесткая упаковка повреждена. Поскольку повреждения упаковки являлись очевидными, то могли быть установлены истцом при приемке груза от ответчика, непосредственно в момент получения данного груза, однако представленная в материалы дела накладная от 21.04.2022 N 22-01191134839 не содержит сведений как о получении груза с какими-либо повреждениями, так о повреждении упаковки.

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что груз принят к экспедированию без досмотра содержимого грузомест, в приемной накладной отсутствует указание на наименование груза (сборный груз). Из материалов дела невозможно с достоверностью сделать вывод о том, что ответчиком был передан товар истцу с указанными в иске дефектами, как и вывод о том, что указываемые истцом повреждения возникли по причинам, возникшим до передачи (в момент перевозки) ответчиком данного товара грузополучателю.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что истцом не доказал факт повреждения груза, стоимость которого заявлена к взысканию, в процессе перевозки ООО "Деловые линии", что исключает возможность возложения на ответчика ответственности в виде убытков и возврата провозной платы.

Следовательно, суд правомерно в отсутствие надлежащих доказательств получения груза с повреждениями отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод истца о том, что истец не смог реализовать свое право на участие в судебном заседании посредством онлайн0заседания, поскольку суд не обеспечил техническую сторону (не было слышно судьи) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Участие в судебном заседании в онлайн-режиме представляет собой способ явки в судебное заседание.

Суд первой инстанции со своей стороны обеспечил возможность представителю истца использовать такой способ явки и участия в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, поэтому рассмотрение дела в отсутствие объективных препятствий для его рассмотрения не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023 по делу N А56-91129/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская