Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 15АП-6297/23 по делу N А32-34193/2022

город Ростов-на-Дону

07 июня 2023 г.

дело N А32-34193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Воронцов С.А. по доверенности от 20.03.2023, паспорт;

от ответчика - Стоцкий В.М. лично, паспорт, представитель Свидерский В.В. по доверенности от 26.07.2022, паспорт, представитель Розанов Д.А. по доверенности от 01.11.2022, паспорт;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по делу N А32-34193/2022

по иску ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

к ИП Стоцкому Владимиру Михайловичу

при участии третьих лиц: ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства; Министерство транспорта Российской Федерации

об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стоцкому Владимиру Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) и просит:

1) обязать ответчика устранить препятствие в пользовании нежилыми помещениями: дорожный сервисный комплекс "Автокемпинг", расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Цемдолина, Кирилловская промзона, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-290 "Новороссийск - Керченский пролив" км 7+000 (6+435) справа, а именно:

- Литер А - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.5 - незавершенное строительством здание - гостиница, лит. А, общей площадью 806,52 кв. м;

- Литер Б - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.6 - незавершенное строительством здание - административное здание, лит. Б, общей площадью 233,12 кв. м;

- Литер В - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.7 - незавершенное строительством здание - ресторан, лит. В, общей площадью 722,88 кв. м;

- Литер Д - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.4 - незавершенное строительством здание - здание автотехобслуживания, лит. Д, общей площадью 476,28 кв. м:

- Литер Е - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.8 - незавершенное строительством здание - контрольно-пропускной пункт, лит. Е, общей площадью 28,29 кв. м;

- Литер Ж - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.3 - незавершенное строительством здание - котельная, лит. Ж, общей площадью 126,72 кв. м;

- Литер 3 - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.2 - незавершенное строительством здание - распределительный пункт, лит. 3, общей площадью 126,56 кв. м;

- Литер И - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.1 - незавершенное строительством здание - нежилое помещение, лит. И, общей площадью 367,54 кв. м;

- Литер К - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.9 - незавершенное строительством здание - склад, лит. К, общей площадью 622,1 кв. м;

2) обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:504, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 29245 кв. м, предназначенный для строительства сервисного комплекса типа "Автокемпинг";

3) в силу статьи 182 АПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства, Министерство транспорта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные исковые требования, однако ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и отклонено, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что исковые требования заявлены на основании выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах, вынесенных в рамках арбитражных дел N N А32-37728/2012, А32-22437/2019 о ничтожности договора аренды, не влекущего в силу ст. 167 ГК РФ никаких правовых последствий, что в полной мере соответствует установленному в ч. 1 ст. 16 АПК РФ принципу обязательности вступившего в законную силу судебного акта. Истец полагает, что судом неверно истолкованы примененные нормы права, между тем, поскольку титул владения объектами и земельным участком у истца возник 18.11.2021 с момента государственной регистрации вещных прав (оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования) в ЕГРН, постольку учреждением по настоящему делу избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Также, по мнению истца, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:504 расположен в пределах полосы отвода, являющейся составным элементом федеральной автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь, принадлежащей учреждению на праве оперативного управления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 22.04.2023 и посредством почтовой службы от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 N 1296-р "О прекращении права оперативного управления ФКУ Упрдор "Каспий" на имущество автомобильных дорог общего пользования федерального значения и закреплении его в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Черноморье" 31.08.2014 в оперативное управление ФКУ Упрдор "Черноморье" переданы автомобильные дороги общего пользования федерального значения в границах Краснодарского края и Республики Адыгея, в том числе автомобильная дорога А-290 "Новороссийск - Керченский пролив".

24.10.2006 с согласия ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском края и индивидуальным предпринимателем Стоцким Владимиром Михайловичем заключен договор N 341-06 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, согласно которому арендодатель с согласия балансодержателя передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, нежилые помещения: дорожный сервисный комплекс "Автокемпинг", расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Цемдолина, Кирилловская промзона, а/д "Новороссийск - Керченский пролив" км 7+000(6+435) справа.

Истец указывает, что договор аренды N 341-06 от 24.10.2006 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 28.12.2007 квалифицированы как ничтожные сделки в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А32-35224/2009. Кроме того, выводы о ничтожности сделок нашли свое подтверждение в судебных актах апелляционной и кассационной инстанции по делу N А32-37728/2012.

В рамках дела N A32-37728/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к индивидуальному предпринимателю Стоцкому Владимиру Михайловичу отказано в истребовании из чужого незаконного владения объектов арендованного имущества по причине пропуска срока исковой давности.

Распоряжением Федерального дорожного агентства "О прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор "Каспий" на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Черноморье" от 08.11.2021 N 4047-р прекращено право оперативного управления ФКУ Упрдор "Каспий" на объекты федерального недвижимого имущества, перечень которых указан по тексту договора аренды N 341-06 от 24.10.2006.

Данные объекты на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 08.11.2021 N 4047-р закреплены на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Черноморье" 18.11.2021.

Истец указывает, что в соответствии с распоряжением от 08.11.2021 N 4047-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор "Каспий" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:504, в границах которого расположены спорные объекты недвижимого имущества. 19.11.2021 право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок закреплено за ФКУ Упрдор "Черноморье".

01.03.2022 истец направил в адрес ответчика письмо от 01.03.2022 (исх. N 1771/10) с требованием об освобождении нежилых помещений дорожного сервисного комплекса "Автокемпинг", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новосибирск, Цемдолина, Кирилловская промзона, а/д "Новороссийск - Керченский пролив" км 7+000 (6+435) справа.

Неисполнение данного требования послужило для федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, основанных на положениях нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски.

Негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения, приводящих к угнетению или стеснению правомочий пользования вещью.

Как неоднократно указывал ВАС РФ, необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса (постановления Президиума ВАС РФ от 07.08.2001 N 760/01, от 28.02.2012 N 11248/11).

Судом обоснованно установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 по делу N А32-22437/2019 отказано в иске ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Стоцкому Владимиру Михайловичу о признании отсутствующим права аренды объектов федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Цемдолина, Кирилловская промзона, а/д "Новороссийск-Керченский пролив" км 7+000 (6+435) справа: Литер А - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.5, кадастровый номер 23:47:0107010:688 - незавершенное строительством здание - гостиница, лит. А, общей площадью 806,52 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона; Литер В - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.7, кадастровый номер 23:47:0107010:691 - незавершенное строительством здание - ресторан, лит. В, общей площадью 722,88 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона; Литер Д - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.4, кадастровый номер 23:47:0107010:689 - незавершенное строительством здание - здание автотехобслуживания, лит. Д, общей площадью 476,28 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона; Литер Е - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.8, кадастровый номер 23:47:0000000:2342 - незавершенное строительством здание - контрольно-пропускной пункт, лит. Е, общей площадью 28,29 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона; Литер Ж - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.3, кадастровый номер кадастровый номер 23:47:0107010:687 - незавершенное строительством здание - котельная, лит. Ж, общей площадью 126,72 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона; Литер 3 - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.2, кадастровый номер 23:47:0107010:685 - незавершенное строительством здание - распределительный пункт, лит. 3, общей площадью 126,56 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона; Литер И - номер объекта 23:47:3.5.2000-128.1, кадастровый номер 23:47:0108009:125 - незавершенное строительством здание - нежилое помещение, лит. И, общей площадью 367,54 кв. м, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, Кирилловская промзона.

Данным судебным актом суд разъяснил, что надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться требование о возврате имущества, полученного по недействительной сделке.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом, вопреки указаниям вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 по делу N А32-22437/2019, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска со ссылками на статью 304 ГК РФ.

То обстоятельство, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 по делу N А32-22437/2019 судом сделан вывод о неверном способе защиты со стороны истца ФКУ Упрдор "Каспий", являвшимся на момент заключения договора аренды от 24.10.2006 N 341-06 балансодержателем указанных объектов незавершенного строительства и земельного участка и согласовавшим заключение договора, а титул владения объектами и земельным участком у ФКУ Упрдор "Черноморье" возник 18.11.2021 с момента государственной регистрации вещных прав (оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования) в ЕГРН, не опровергает выводы суда об избрании истцом по настоящему делу ненадлежащего способа защиты права.

Истец не представил доказательств, что фактически (непосредственно) владеет спорными объектами, соответственно, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в порядке, установленном статьями 304, 305 ГК РФ, не может быть удовлетворен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для распределения судебных расходов отсутствуют, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по делу N А32-34193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко