Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-27496/23 по делу N А40-298744/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-298744/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РАН на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-298744/22

по иску РАН к АРАН о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Махина И.В. по доверенности от 17.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ АРХИВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК задолженности по оплате расходов за коммунальные и прочие услуги по эксплуатации помещений в размере 208 028 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате расходов за коммунальные и прочие услуги по эксплуатации помещений в размере 124 731 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 699 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.03.2020 заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) N 10201/19-С1А, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное безвозмездное пользование имущество (нежилые помещения) общей площадью 108,8 кв. м., расположенное по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 14, подвал, помещение N 1, часть комнаты 9, комнаты 9а, 9б, 12, 13, 34,37,37а, для размещения архива Президиума РАН, сроком действия с 19.07.2019 г. по 18.07.2024 г.

Согласно пункту 4.2.5. договора Архив РАН обязан в пятидневный срок с даты подписания Договора заключить договор на возмещение всех расходов, связанных с содержанием имущества (коммунальных, эксплуатационных и иных необходимых расходов, связанных с содержанием имущества) на срок действия Договора.

Контракт N 10201/22-С1А-К на возмещение расходов по оплате коммунальных и прочих услуг по эксплуатации помещений между РАН и Архивом РАН заключен 24.06.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта условия Контракта распространяют свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 19.07.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Контракта Архив РАН обязуется своевременно возмещать затраты по настоящему Контракту.

Согласно п. 6.2 Контракта оплата по настоящему контракту производится ежемесячно до 25 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

Истец указывает, что ответчику были выставлены счета на оплату коммунальных и прочих услуг по эксплуатации помещений за период с июля 2019 года по май 2022 года на общую сумму 208 028 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 124 731 руб. 65 коп., суд первой инстанции исходил из того, что с июля 2019 г. по 27.11.2019 истцом пропущен срок исковой давности по части требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 40 842,90 руб. была добровольно оплачена ответчиком 26.01.2023, после принятия искового заявления.

При этом согласно пунктом 1.4. контракта N 101201/22-С1А-К на возмещение расходов по оплате коммунальных и прочих услуг по эксплуатации помещений, переданных в безвозмездное пользование, заключенным между РАН и АРАН от 24.06.2022 предусмотрено распространение условий действия Контракта на отношения, возникшие между РАН и АРАН с 19.07.2019, то есть имеется ретроспективная оговорка.

Исходя из п.п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла п. 2 ст. 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора, данный вывод подтверждается судебной практикой и указан в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исчисление срока исковой давности по задолженности в данном случае начинается с момента заключения договора - 24.06.2022, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, требования о взыскании долга являются обоснованными в сумме 167 185 руб. 41 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-298744/22 изменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Архив Российской академии наук в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" задолженность в размере 167 185 руб. 41 коп., государственную пошлину в сумме 8 755 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев