Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-11441/23 по делу N А56-130036/2022

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А56-130036/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11441/2023) Alpha Group Co., LTD. (Альфа Групп Ко., Лтд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу N А56-130036/2022, принятое

по иску Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд)

к ИП Лягуше Б.В.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Лягуша Борису Валериевичу о взыскании 240 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, 180 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 288 руб. 64 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 32 000,00 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 180,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,64 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 руб., 1 040,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в ходе закупки, произведенной 15.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 58, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Кроме того, на видеозаписи процесса покупки товара на 05 минуте 33 секунде была зафиксирована табличка с уникальным QR-кодом, подтверждающим готовность выполнения стандарта безопасной деятельности организации (индивидуального предпринимателя), полученного при регистрации в личном кабинете на сайте Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр развития и поддержки предпринимательства", подведомственного Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.

Такой QR-код обязаны получить и разместить во всех местах осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле все индивидуальные предприниматели и юридические лица согласно требованиям постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (п. 2-5.15, 2-5.24 указанного постановления).

При считывании данного QR-кода при помощи фотокамеры смартфона Истец получил информацию о лице, осуществляющем деятельность в указанной торговой точке по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 58, лит. А:

Наименование продавца: ИП Лягуша Борис Валериевич, ОГРНИП: 312784735500012, ИНН продавца: 782600226081.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "Mira" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "Bello" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004112), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114).

Полагая, что Ответчик должен возместить размер компенсации за использование принадлежащих Истцу прав, Истец после направления претензии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 32 000,00 руб. (2 000 руб. за одно произведение), судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 180,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,64 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 руб., 1 040,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 55 Постановления N 10 указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Представленные доказательства в совокупности подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные доказательства подтверждают факт приобретения спорного товара у ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае истец, полагая, что ответчиком допущено 16 нарушений исключительных прав истца, заявил требование о взыскании компенсации в размере 240 000 руб. из расчета по 15 000 руб. за каждое нарушение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции принял во внимание положения абзаца третьего части 3 статьи 1252 ГК РФ, и снизил размер компенсации до 80 000 рублей с учетом обстоятельств дела. Помимо этого, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П суд первой инстанции снизил размер компенсации за допущенное нарушение заявленных прав до 2 000 руб. за одно нарушение.

Вместе с тем судом первой инстанции при определении суммы, подлежащей взысканию, не учтено следующее.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в размере 15 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял о ее снижении.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Повторно рассмотрев материалы дела, учитывая, что в данном случае подтвержден факт множественности нарушений (на одном объекте размещены 16 изображений, правообладателем которых является одно и то же лицо) апелляционный суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК до 96 000 рублей (6000 рублей х 16 нарушений).

При этом, апелляционный суд не находит оснований для дальнейшего снижения компенсации по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного Кодексом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела по правилам, изложенным в Постановлении N 28-П, обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь изложенными правовыми подходами, учитывая, что в данном случае ответчиком не представлено доказательств, совокупность которых позволяла бы суду снизить размер компенсации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации по правилам, определенным в Постановлении N 28П.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры, была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Кроме того, ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует объекты интеллектуальной собственности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2023 года по делу N А56-130036/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Бориса Валериевича Лягуши (ОГРН: 312784735500012) в пользу Alpha Group Co., Ltd. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 96 000,00 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика, в сумме 180,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,64 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 руб., 7 800,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева