Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 04АП-974/23 по делу N А78-8710/2022

г. Чита

08 июня 2023 г.

Дело N А78-8710/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу N А78-8710/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) о признании недействительным предписания от 29 апреля 2022 года N Э-088-в,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сережина К.С., представителя по доверенности от 27 марта 2023 года, Голубева Г.И., представителя по доверенности от 01 января 2023 года; Богданова А.А., представителя по доверенности от 28 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания от 29 апреля 2022 года N Э-088-в.

Решением суда от 30 января 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, в том числе на неисполнимость предписания и отсутствие необходимости проведения государственной экологической экспертизы документации на введенный в эксплуатацию объект.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Басаева Д.В.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

11 апреля 2022 года в Управление поступило заявление общества (от 08 апреля 2022 года исх. N ДБ-324) на выдачу заключения о соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям экологических регламентов, норм, правил и иных нормативно-правовых актов проектной документации (т.1, л.д.18). К заявлению приложены:

- разрешение на строительство объекта капитального строительства от 01 октября 2018 года N 92-303-308-2018;

- положительное заключение экспертизы проектной документации от 17 марта 2004 года N 58;

- положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экологической экспертизы от 08 января 2004 года N п-Э.

На основании поступившего заявления Управлением разработана и утверждена приказом от 11 апреля 2022 года N 126-П программа проверок в отношении объекта капитального строительства "Расширение и реконструкция существующего золоотвала (N 2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс" (т.1, л.д.155-158). 14 апреля 2022 года программа проверок для сведения направлена ПАО "ТГК-14" (т.1, л.д.159-160).

В соответствие с решением от 13 апреля 2022 года N 96-рп (сведения о выездной проверке размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 13 апреля 2022 года N 75220021000201881575) в период с 18 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года Управлением проведена внеплановая проверка в отношении деятельности ПАО "ТГК -14", на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды.

Внеплановая выездная проверка проведена в отношении объекта капитального строительства "Расширение и реконструкция существующего золоотвала (N 2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс".

В ходе проверки обществом представлена проектная документация "Расширение и реконструкция существующего золоотвала (N 2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс", разработанная в 2020 году ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева (далее - проектная документация 2020 года).

Управлением произведен выезд на объект "Золошлакоотвал N 2 Читинской ТЭЦ-1 ПАО "ТГК-14".

Протоколом осмотра от 21 апреля 2022 года N 1(с приложением фото таблицы) установлено: реконструируемый золоотвал N 2 Читинской ТЭЦ-1 ПАО "ТГК-14 расположен в Черновском районе г. Читы Забайкальского края. Секция N 3 золоотвала расположена с западной стороны от секций N 1 и N 2. Секцию N 3 и секцию N 2 отделяет друг от друга дамба секции N 2. По периметру золоотвала устроены ограждающие дамбы N 1 и N 2, оградительный вал, дренажные канавы N 1 и N 2.

Внутри участка проложены технологические автопроезды. Ложе секции N  3 разделено дамбой на 2 части.

Существующий золоотвал является частью системы оборотного водоснабжения системы гидрозолоудаления.

Золошлаковые отходы по четырем золошлакопроводам с помощью багерной насосной станции 2-го и 1-го подъема поступают в существующую "грязную чашу" секции N 2А, в дальнейшем секции N 3. Отстоянная осветленная вода через водопропускное сооружение в разделительной дамбе поступает в секцию N 2 золошлакоотвала "чистую чашу", в которой расположены два шандорных колодца N 1 и N 2 для вывода осветленной воды в самотечный водовод возврата воды ТЭЦ-1. В ограждающих дамбах N 1 и N 2 установлены пьезометры - 2 шт., осадочные марки - 4 шт. У подошвы низовых откосов ограждающих дамб расположены насосные станции N 1 и N 2. От секции N 3 золоотвала N 2 проложен водопровод осветленной воды до точки вреза в существующий водовод осветленной воды (т.1, л.д.138-144).

Актом выездной проверки от 29 апреля 2022 года N Э-088-в (т.1, л.д.54-64) установлено, что реализация реконструируемого объекта "Расширение и реконструкция существующего золоотвала (N 2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс" осуществлялась в соответствии с проектной документацией 2020 г. не получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы в нарушение статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункта 7.2 пункта 7 статьи 11 и пункта 6 статьи 30 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 174 -ФЗ "Об экологической экспертизе".

29 апреля 2022 года ЗМУ Росприроднадзора принято предписание N Э-088-в об устранении выявленных нарушений (т.1, л.д.28, 65-66), согласно которому обществу в срок до 29 июля 2022 года необходимо устранить допущенные нарушения пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункта 7.2 пункта 7 статьи 11 и пункта 6 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174 -ФЗ "Об экологической экспертизе".

Предписание оспорено обществом в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона N 7- ФЗ).

По правилам статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Статья 34 Закона N 7-ФЗ определяет общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

По правилам пункта 3 статьи 38 Закона N 7-ФЗ не допускается выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, который является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и относится к областям применения наилучших доступных технологий, в случае, если на указанном объекте применяются технологические процессы с технологическими показателями, превышающими технологические показатели наилучших доступных технологий.

Согласно части 7 статьи 54, пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 65 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, и при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, федеральный государственный экологический контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности).

В силу пункта 12 статьи 65 Закона N 7-ФЗ после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится контрольное (надзорное) мероприятие в целях оценки возможности выдачи заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объекта капитального строительства, указанного в пункте 9 настоящей статьи. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия выдается заключение органа, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль (надзор), предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 51, статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в случае если для строительства объектов капитального строительства требуется выдача разрешения на строительство.

В силу прямого указания пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, которым является Росприроднадзор, является обязательным документом, предшествующим вводу указанного объекта в эксплуатацию, а отсутствие такого заключения - нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 33 Закона N 7-ФЗ установлено, что в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды, проводится экологическая экспертиза.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе (часть 2 статьи 33 Закона N 7-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно части 7 статьи 14 Закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 5 этой же статьи Закона N  174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Статьей 30 Закона N 174-ФЗ предусмотрено, что непредставление документации на экологическую экспертизу, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы являются нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (пункты 1, 6 и 7).

Пунктом 7.2 статьи 11 Закона N 174-ФЗ установлено, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является (в том числе) проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "ТГК-14" в ходе внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства "Расширение и реконструкция существующего золоотвала (N 2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс" представило проектную документацию "Расширение и реконструкция существующего золоотвала (N 2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс", разработанную в 2020 году ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева (далее - проектная документация 2020 года).

Согласно пояснениям представителя заявителя, данным суду первой инстанции, проектная документация 2020 года- это реновация проектной документации 2003 года, которая прошла государственную экспертизу в 2004 году, при этом, в Управление обществом представлено только заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ) по рабочему проекту "Расширение и реконструкция существующего золоотвала (N 2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс", утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Читинской области, N 5-Э от 08.01.2004 со сроком действия до 01.01.2006.

Согласно заключению ГЭЭ, объектом экспертизы являлся рабочий проект 2003 года: "Расширение и реконструкция существующего золоотвала (N 2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс" в 4 томах, разработанный ОАО "ЗабайкалцветметНИИпроект", ОАО "Читаэнерго".

В полном объеме проект ПАО "ТГК-14" не представлен как ЗМУ Росприроднадзор, так и в материалы дела.

При анализе представленного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы 2004, Управлением установлено, что реализация объекта ТЭЦ- 1 проведена с отступлением параметров, оценка которых производилась в рамках проведения экспертизы. Проведен сравнительный анализ технических характеристик:

Показатели	ГЭЭ 2004 года	Проект 2020 года	Фактически
Площадь секции N 3 золоотвала N 2	68 га	50,7 га	50,7 га
Вместимость секции N 3 золоотвала N 2	2800000 м3	2900000 м3	2900000 м3
Ограждающая дамба N 1		614 м	614 м
Ограждающая дамба N 2		230 м	230 м
Пьезометрические скважины	15 шт	2 шт.	2 шт
Поверхностные марки	6 шт	4 шт.	4 шт.

По проекту 2003 года определено количество загрязняющих веществ выбрасываемых в атмосферу - 39,98 т/год, в том числе твердых - 14,41 т/год и газообразных - 25,57 т/год. В соответствии с проектной документацией "Оценка воздействия на окружающую среду", разработанной ИПРЭК СО РАН в 2019 года, количество загрязняющих веществ выбрасываемых в атмосферу составляет 50,433163 т/год, в том числе твердых - 3,799751 т/год и газообразных - 46,633412 т/год.

В соответствие с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353", в 2022 году государственная экологическая экспертиза проектной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, по решению заказчика такой документации может не проводиться в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, если такие изменения связаны с заменой предусмотренного проектной документацией оборудования и материалов на аналоги, имеющие идентичные технические характеристики, и не приводят к изменению качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта, и (или) размещаемых отходов и (или) увеличению количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта, и (или) размещаемых отходов.

Судом первой инстанции установлено, что фактически обществом реализованы технические решения в части площади секции N 3, её вместимости, площади ограждающих дамб, количества пьезометрических скважин и поверхностных марок, указанные в проектной документации 2020 года, также и в части количества загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу.

Назначение пьезометрических скважин и поверхностных марок заключается в проведении с их помощью мониторинга наблюдений, которые должны проводиться регулярно, в целях проведения оценки состояний среды, на основании которой строится прогноз изменений под воздействием возможных природных факторов и хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта.

Суд первой инстанции правомерно согласился с выводом Управления о том, что в проектной документации 2020 года увеличены количественные характеристики загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду и размещаемых на объекте отходов, в связи с чем, оценить соответствие реконструируемого объекта капитального строительства требованиям экологических регламентов, норм, правил и иных нормативно-правовых актов проектной документации возможно только уполномоченными на проведение государственной экологической экспертизы органами, в связи с чем, довод общества о том, что Государственной инспекцией Забайкальского края, осуществляющей контроль в отношении реконструированного объекта, не установлены нарушения, в том числе в сфере природоохранного законодательства, признал необоснованным.

Согласно статье 1 Закона N 174-ФЗ экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1421-О-О, от 29 мая 2012 года N1146-О).

Статьей 3 Закона N 174-ФЗ закреплено, что экологическая экспертиза основывается на принципах презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 174-ФЗ установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе в случае: реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 названного Закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Исходя из части первой статьи 30 Закона N 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы (подпункт 6); осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (подпункт 7).

Обоснованно исходя из того, что проектная документация после получения на нее положительного заключения ГЭЭ претерпела изменения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что названное заключение ГЭЭ утратило юридическую силу, а проектная документация с внесенными в нее изменениями вновь стала объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня, в связи с чем обществу надлежало провести повторную ГЭЭ измененной проектной документации в целях реализации рассматриваемого объекта капитального строительства.

Обществом в Управление проект экспертизы 2004 года в целях сравнения технических характеристик с изменениями, внесенными в 2020 году, не представлен, в связи с чем Управление лишено было возможности всесторонне оценить измененные проектные решения. Управлением сравнительный анализ производился, исходя из документов, представленных обществом, а именно заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы 2004.

Принимая во внимание, что после внесения изменений в проектную документацию положительное заключение ГЭЭ на нее обществом получено не было, суд первой инстанции правомерно установил доказанными факты допущенных обществом нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе при осуществлении строительства объекта капитального строительства не в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ; при реализации указанного объекта по проектной документации с внесенными изменениями, не получившей положительного заключения ГЭЭ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, общество, являясь хозяйствующим субъектом, осуществляющим реконструкцию объекта капитального строительства, относящегося к объектам размещения отходов, не приняло всех необходимых мер в целях соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и требований природоохранного законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования предписания от 29 апреля 2022 года N Э-088-в с установленным сроком его исполнения, которым на общество возлагалась обязанность совершить действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, зафиксированных в акте внеплановой документарной проверки от 29.04.2022, являются законными и обоснованными.

Довод общества о неисполнимости предписания, заявленный в апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, формулировку относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Обществу предоставлена возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения нарушений на уже реконструированном объекте, указанных в предписании и выявленных в ходе внеплановой документарной проверки.

Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для отмены решения суда первой инстанции, также исходит из того, что приказом ЗМУ Росприроднадзора от 04.05.2023 N 103-П утверждено заключение, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому строительство (реконструкция) объекта капитального строительства "Расширение и реконструкция существующего золоотвала (N 2) Читинской ТЭЦ-1. Первый пусковой комплекс" осуществлено в соответствии с обязательными требованиями в области охраны окружающей среды, а также в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу N А78-8710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев