Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-12925/23 по делу N А56-90213/2022

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А56-90213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Пановой А.М.

при участии:

от истца: Ангел Т.С. по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12925/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу N А56-90213/2022 (судья Коноваленко Я.А.),принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании 625.775 руб. задолженности по договору от 01.09.2019 N 02709-459-19 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021, 546.417 руб. 92 коп. неустойки, исчисленной с 19.07.2021 по 31.03.2022, 118 руб. судебных издержек.

В судебном заседании 02.02.2023 истец, уточнил требования, просил взыскать с ответчика 200.000 руб. задолженности по Договору, 118 руб. судебных издержек.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 07.02.2023 истцом подано заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскано 24.722 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 118 руб. судебных издержек.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины, подал апелляционную жалобу, в которой, просит определение от 09.03.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что истец уточнил иск, исключив требования о взыскании штрафа, в связи с чем полагает, что часть расходов по оплате государственной пошлины должна быть возвращена истцу из федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200.000 руб., судебные издержки в размере 118 руб. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

В связи с оплатой задолженности ответчиком истец отказался от исковых требований.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с п.22 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Изначально истцом предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 625.775 руб.

Исковое заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 17.09.2022.

Платежными поручениями от 18.10.2022 N 1153, от 28.10.2022 N 3386, от 31.01.2023 N 210 ответчик перечислил истцу 625.775 руб.

Таким образом, задолженность оплачена после предъявления иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.516 руб. правомерно отнесены на общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", определение в указанной части не обжалуется.

В отношении требования о взыскании неустойки истец пояснил, что пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика об отсутствии оснований для ее начисления, в связи с чем уточнил исковые требования.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9.206 руб. по требованию о взыскании неустойки подлежала возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, определение в оспариваемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Принимая во внимание, что определение изменено в части распределенных непосредственно судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не может быть отнесена ни на ответчика, ни на истца, в связи с чем подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу N А56-90213/2022 изменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" 15.516 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9.206 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" из федерального бюджета 3.000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева