Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-8555/23 по делу N А21-14187/2022

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А21-14187/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от истца: Короткова Н.А. по доверенности от 05.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8555/2023) ООО "Развитие" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2023 по делу N А21-14187/2022(судья С.Ю.Любимова), принятое

по иску ООО "АнВиСтрой"

к ООО "Развитие"

о признании договора заключенным, взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АнВиСтрой" (ОГРН 1176451020701, адрес: 410019, г. Саратов, 1-й мкр им. Пугачева Е.И., дом 21В, офис 2, далее - ООО "АнВиСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1203900006122, адрес: 236022, г. Калининград, ул. Д.Донского, 11, офис 23; далее - ООО "Развитие", ответчик) о признании договора поставки от 12.07.2021 N 07-П/21 заключенным между ООО "АнВиСтрой" и ООО "Развитие", о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 344 988 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 60 611,81 руб., с последующим их начислением, начиная с 03.02.2023 и по дату фактической уплаты долга.

Решением суда от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку ответчиком были правомерно удержаны денежные средства за поставленный истцом товар в связи с неисполнением истцом обязанности по представлению в налоговый орган сведений по НДС.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного между ООО "АнВиСтрой" (поставщик) и ООО "Развитие" (покупатель), истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 1 394 988 руб. по товарной накладной N 7 от 12.07.2021, основание поставки - договор поставки N 07-П/21 от 12.07.2021 (далее - договор).

Вместе с тем, поставленный товар оплачен покупателем частично, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 344 988 руб.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 394 988 руб. по товарной накладной N 7 от 12.07.2021, при этом в данной товарной накладной в качестве основания поставки указан договор поставки N 07-П/21 от 12.07.2021 (далее - договор).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 344 988 руб. в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части признания договора поставки N 07-П/21 от 12.07.2021 и взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 344 988 руб., что не оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 составил 60 611,81 руб. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 03.02.2023 по дату фактической уплаты долга.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, так как ответчиком были правомерно удержаны денежные средства за поставленный истцом товар в связи с неисполнением истцом обязанности по представлению в налоговый орган сведений по НДС.

Указанный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, оплата поставленного ответчику товара не может быть поставлена в зависимость от исполнения истцом своих обязательств по предоставлению в налоговый орган сведений по НДС.

Соответствующая обязанность истца по отражению операций, указанных в товарных накладных, в декларации по налогу на добавленную стоимость в заключенном между сторонами Договоре не согласована.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения статьи 359 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, подлежащих перечислению истцу в счет оплаты задолженности за поставленный товар.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы о невозможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием в договоре условия о договорной неустойки признаются несостоятельными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Поскольку договор поставки от 12.07.2021 N 07-П/21 сторонами не подписан в письменном виде ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты признается сторонами не согласованной. При этом, признание судом договора заключенным не изменяет установленную законом обязанность согласовать условие о договорной неустойке в письменном виде.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2023 по делу N А21-14187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян Л.П. Загараева