Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 10АП-9780/23 по делу N А41-57419/2021

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А41-57419/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края ( ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) -представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от ИП Кузнецова С. В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Подольский ДСК"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от, Титовой Анны Александровны, - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу N А41-57419/21,

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Кузнецова С. В., третьи лица: ЗАО "Подольский ДСК", Титова Анна Александровна, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову С. В. (далее - ИП Кузнецов С. В) с требованиями о взыскании 60581 953, 06 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 06.08.2019 г. по 30.06.2021 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 0000001053 от 07.11.2006 г., а также 36 933, 56 рублей неустойки за период с 06.06.2019 г. по 30.06.2021 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. ( л.д. 132-135).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Подольский ДСК", Титова Анна Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу N А41-57419/21 с индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Владимировича в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взысканы денежные средства в размере 110 863, 74, в том числе: 104 247,68 рублей основного долга, 6 616, 06 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" был заключен договор N 0000001053 от 07.11.2006 г., аренды земельного участка КН 23:08:0101001:40 площадью 24 571 кв.м.

На основании договора купли-продажи имущества от 23.04.2019 г., права и обязанности арендатора по договору аренды N 0000001053 от 07.11.2006 г. были переданы в пользу Предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2021 N КУВИ-002/2021-78833167 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2012 сделана запись регистрации N 23-23-20/113/2011-340.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая к уплате, исчисляется от установленного Приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи Участка, указано в п. 1.3 Договора, за каждый день использования и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вноситься в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации Договора.

В нарушение условий договора аренды обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате. При этом произвел перерасчет задолженности и неустойки..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу N А32-36354/2021, оставленным без изменения постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 г. Признан недействительной (ничтожной) сделкой заключённый между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и закрытым акционерным обществом "Подольский домостроительный комбинат" (ОГРН 1025004710422 ИНН 5036002280) договор от 07.11.2006 N0000001053 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0101001:0040, площадью 24 571 кв. метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, коса Долгая, база отдыха "Должанский курень", в части указанного земельного участка, налагающейся на береговую полосу Азовского моря, площадью наложения 3 887 кв. метров, с координатами поворотных точек (в скобках X; Y): N1 (659888,24; 1282882,25); N2 (659819,46; 1282966,86); N3 (659817,55; 1282963,57), N4 (659758,78; 1283002,26), N5 (659848,38; 1282877,32), N6 (659849,24; 1282878,43), N7 (659851,14; 1282879,65);

Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:40, занятую водным объектом - водной гладью (акваторией) Азовского моря, площадью 3 887 кв. метров, с координатами поворотных точек (в скобках X; Y): N 1 (659888,24; 1282882,25); N 2 (659819,46; 1282966,86); N 3 (659817,55; 1282963,57), N 4 11 (659758,78; 1283002,26), N 5 (659848,38; 1282877,32), N 6 (659849,24; 1282878,43), N 7 (659851,14; 1282879,65) (дата государственной регистрации права собственности Краснодарского края: 21.03.2012; номер государственной регистрации права собственности Краснодарского края: 23-23-20/113/2011- 340);

Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Владимировича (ОГРНИП 320508100339310 ИНН 503600035526) на часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:40, занятую водным объектом - водной гладью (акваторией) Азовского моря, площадью 3 887 кв. метров, с координатами поворотных точек (в скобках X; Y): N 1 (659888,24; 1282882,25); N 2 (659819,46; 1282966,86); N 3 (659817,55; 1282963,57), N 4 (659758,78; 1283002,26), N 5 3 1000000517_13841445 (659848,38; 1282877,32), N 6 (659849,24; 1282878,43), N 7 (659851,14; 1282879,65) (дата государственной регистрации права аренды в пользу Кузнецова С.В.: 06.08.2019; номер государственной регистрации права аренды в пользу Кузнецова С.В.: 23:08:0101001:40-23/020/2019-4).

Таким образом, по договору у ответчика осталось в аренде 20 684 кв.м.

Как следует из искового заявления, представленного в материалы дела договора купли-продажи имущества от 23.04.2019 г. N 230419/1 ответчик является собственником объектов недвижимого имущества: - здание площадью 220, 6 кв.м., КН 23:08:0101001:355; - здание площадью 368, 4 кв.м., КН 23:08:0101001:356; -здание площадью 68, 5 кв.м., КН 23:08:0101001:356.

Общая площадь принадлежащих ответчику зданий составляет 657, 5 кв.м. Указанные здания расположены на земельном участке КН 23:08:0101001:40, площадью 24 571 кв.м., предоставленного ответчику в аренду на основании договора аренды N 0000001053 от 07.11.2006 г.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке КН 23:08:0101001:40 помимо строений истца расположены и иные здания, в т.ч. и объекты, принадлежащие гр. Титовой Анне Александровне:

- нежилое здание с кадастровым номером 23:08:0101001:467, без наименования, площадью 498,6 кв.м. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 23-23-20/067/2014-266 от 20.08.2014 года;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:08:0101001:468, без наименования, площадью 317,4 кв.м. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 23-23-20/067/2014-263 от 20.08.2014 года;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:08:0101001:469, без наименования, площадью 105,2 кв.м. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 23-23-20/067/2014-268 от 20.08.2014 года;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:08:0101001:471, без наименования, площадью 491,5 кв.м. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 23-23-20/067/2014-265 от 20.08.2014 года;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:08:0101001:472, без наименования, площадью 493,6 кв.м. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 23-23-20/067/2014-267 от 20.08.2014 года;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:08:0101001:473, без наименования, площадью 490,3 кв.м. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 23-23-20/067/2014-264 от 20.08.2014 года.

Общая площадь зданий, принадлежащих Титовой А.А. составляет 2 387,6 кв.м.

Общая площадь принадлежащих ответчику зданий составляет 657, 5 кв.м. Процентная доля площади зданий на общем земельном участке, принадлежащих Титовой А.А. составляет 78,40 %, ответчику - 21,6%.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 20 684 кв.м. КН 23:08:0101001:40 составляет: 17 840 363, 68 рублей.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком ответчиком, пропорционально площади используемой им земельного участка, составляет во взыскиваемом периоде 104 247,68 рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу N А41-57419/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов