Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-9791/23 по делу N А56-126568/2022

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А56-126568/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9791/2023) АО "Объединенная компания "Арматура и Насосы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу N А56-126568/2022 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Атомспецсервис"

к АО "Объединенная компания "Арматура и Насосы"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атомспецсервис" (далее - истец, ООО "Атомспецсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная компания арматура и насосы" (далее - ответчик, АО "Объединенная компания арматура и насосы") о взыскании 633 261 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Объединенная компания арматура и насосы" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом не учтен мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Атомспецсервис" (Покупатель) заключило с АО "ОКАН" (Поставщик) договор поставки от 01.03.2019 N 2-2401 (,далее - Договор), согласно пункту 2.1 которого, а также условиям Спецификации (в редакции дополнительного соглашения N1 от 29.04.2019 г), поставщик обязался поставить оборудование (вакуумный водокольцевой агрегат - 2шт.) в срок 31.03.2019 и техническую документацию в срок 31.08.2019 г. а покупатель обязался принять и оплатить оборудование.

Сторонами при участии АО "ВО "Безопасность" проведен входной контроль отгруженного АО "ОКАН" оборудования, по результатам которого составлен акт от 16.07.2019 N 07-05/10388.

Согласно пункту 5 акта от 16.07.2019 N 07-05/10388 при контроле выявлены несоответствия: не приложен план качества на агрегаты; не приложены паспорта на насосы; отсутствует решение о применении ИКИ; не приложены планы качества на электродвигатели; отсутствуют таблицы контроля качества ТБ-1, ТБ-2; отсутствует ремонтная документация, заверенные копии сертификатов качества на основные и сварочные материалы, выписка из результатов расчетов прочности или расчета на прочность, протоколы и акт приемочных испытаний.

После даты проведения входного контроля 18.07.2019 г. гарантийным письмом N 0957/19 от 02.08.2019 г. АО "ОКАН" гарантировало предоставление полного комплекта документации в соответствии с требованиями договора и техническим условиям N ТУ1Л30184А в срок до 20.10.2019 г.

Письмом от 25.10.2019 N 05-05-10/2745 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по результатам рассмотрения решения "О временном применении вакуумных водокольцевых агрегатов производства АО "ОКАН" на энергоблоке N 2 Нововоронежской АЭС-2" в его согласовании отказано в связи с выявленными замечаниями (насосы не соответствует требованиям пунктов 6.1, 6.10 ГОСТ Р 50.07.01-2017, пунктам 7.2.1, 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ Р 50.06.01-2017 и не могут быть применены на АЭС Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 8.1.1. Договора ООО "Атомспецсервис" оплатило авансовый платеж в размере 4 494 000 руб., что подтверждает платежное поручение N 2345 от 30.04.2019 г.

Но требования покупателя о предоставлении полного комплекта документации к насосам вакуумным водокольцевым, коды KKS 20KBF60AP001, KKS 20KBF60AP002, поставщиком не исполнены.

Факты не соблюдения поставщиком нормативных технических документов, государственных стандартов при изготовлении и поставке оборудования и нарушения поставщиком срока поставки оборудования исследовались и нашли свое подтверждение при рассмотрении судебного дела N А56-56226/2020 в судах трех инстанций.

Уведомлением от 04.12.2020 N 02-01/3038 Генподрядчик/Генпроектировщик - АО "Атомэнергопроект" сообщило об одностороннем отказе от исполнения договора N 02/22088-Д в части поставки насосов вакуумных водокольцевых. ООО "Атомспецсервис" в свою очередь вручило 26 мая 2021 г. уведомление N2452-В от 12 мая 2021 г. об одностороннем отказе от исполнения договора 01.03.2019 г. N2-2401.

В данном уведомлении ООО "Атомспецсервис" требовало в срок не позднее 25 мая 2021 г. произвести возврат аванса в размере 4 494 00 руб. уплаченного по платежному поручению N 2345 от 30.04.2019.

статьи 170 АПК РФ произведен зачет взаимных требований. Взыскано с АО "ОКАН" в пользу ООО "Атомспецсервис" 4 332 134,00 руб. денежных средств и обязание произвести вывоз насосов с территории ООО "Атомспецсервис, с оформлением бухгалтерской документации по реализации возвращаемого оборудования.

АО "ОКАН" 30 ноября 2022 г. фактически произвело вывоз оборудования, что подтверждается товарной накладной N 170 от 30.11.2022 г. счет- фактурой N 227 от 30.11.2022 г., 14 декабря 2022 г. поступила оплата первой части аванса от третьего лица по платежному поручению N 15 от 14.12.2022 г. от ООО "УК "Амитс"" в размере 2 000 000 руб., 14.12.2022 г. поступило официальное письмо от генерального директора ООО "УК "Амитс"" (исх. N 14/12 от 14.12.2022 г.), в котором просят считать оплату по платежному поручению N 15 от 14.12.2022 г. правильным следующего назначения платежа: "Оплата задолженности АО ОКАН по договору поставки оборудования N 2-2402 от 01.03.2019 г. согласно решения АС СПб и Л О по делу А56-97960/2021". 19.12.2022 г. поступила оплата второй части аванса по платежному поручению N 23 от 19.12.2022 г. от ООО "УК "Амитс"" в размере 2 332 134,00 руб. (назначение платежа: "Оплата задолженности АО ОКАН по договору поставки оборудования N 2- 2402 от 01.03.2019 г. согласно решения АС СПб и ЛО по делу А56-97960/2021").

Таким образом, АО "ОКАН" двумя платежами в полном объеме оплатило ранее полученный аванс по договору поставки оборудования N 2-2402 от 01.03.2019 г.:

- 14.12.2022 г. в размере 2 000 000 руб.

- 19.12.2022 г. в размере 2 332 134,00 руб. (за вычетом суммы убытков по встречному иску АО "ОКАН").

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 14.12.2022 и с 15.12.2022 по 19.12.2022 в общем размере 633 261 руб. 37 коп.

Неудовлетворение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 633 261 руб. 37 коп. за период с 10.06.2021 по 19.12.2022

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из пункта 2 Постановления N 497, введение моратория не распространяется на должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления N 497 (далее - проблемные застройщики).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления N 497.

С учетом приведенных обстоятельств, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Согласно расчету ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 367 541, 51 руб.

Апелляционным судом проверен представленный ответчиком расчет процентов и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, размер судебных издержек подлежит пропорциональному распределению на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом увеличения истцом исковых требований в суде первой инстанции, по которым не была уплачена государственная пошлина.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная им при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2023 года по делу N А56-126568/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Объединенная компания арматура и насосы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атомспецсервис" 367 541, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атомспецсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 362 руб.".

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Атомспецсервис" в пользу акционерного общества "Объединенная компания арматура и насосы" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас