Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-15733/24 по делу N А40-145736/2023

город Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-145736/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кисельникову Юрию Анатольевичу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024

по делу N А40-145736/23

по иску ООО "ТЕБОЙЛ РУС"

к ИП Кисельникову Юрию Анатольевичу

о взыскании 53 962 руб. 21 коп. и 17 342,59 евро

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Рязанова Е.А. по доверенности от 02.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕБОЙЛ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Кисельникову Юрию Анатольевичу о взыскании 53 962 руб. 21 коп. и 17 342,59 евро задолженности по соглашению N 2010LEN046 от 11.01.2010, из них 47 460 руб. 17 коп., 15 252,94 Евро долг, 6 502 руб. 04 коп., 2 089,65 Евро неустойка.

Решением от 29.01.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв и заявил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между закрытым акционерным обществом "Шелл Нефть" (Шелл) и индивидуальным предпринимателем Кисельниковым Юрием Анатольевичем (держатель карты) было заключено соглашение N 2010LEN046 от 11.01.2010, в соответствии с которым основной держатель карты поручает Шелл, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения товаров и услуг в странах, перечисленных в п. 1.2 Соглашения, при предъявлении карты euroShell.

13.09.2010 ЗАО "Шелл Нефть" преобразовано в ООО "Шелл Нефть".

08.06.2022 ООО "Шелл Нефть" переименовано в ООО "Тебойл Рус".

Пунктом 1.3. Соглашения установлено, что реализация товаров и оказание услуг осуществляются участником системы euroShell непосредственно основному держателю карты.

Согласно пункту 1.5. Соглашения Шелл оказывает основному держателю карты услуги, связанные с использованием карты. Стоимость таких услуг определяется в соответствии с Приложением N 3 к Соглашению, а их оплата производится в соответствии со статьей 5 Соглашения (цена и порядок расчетов).

Пункт 1.8. Соглашения определяет, что в случае, если агентские услуги связаны с получением основным держателем карты товаров и услуг за пределами территории РФ, к отчету агента прилагаются счета. Приложение N 1 к Соглашению определяет, что счет -это финансовый документ, содержащий информацию о сделках, совершенных держателем карты с ее предъявлением в той или иной стране. В соответствии с п. 6.4 Приложения N1 к Соглашению основной держатель карты оплачивает сервисные сборы за пользование картой.

В соответствии с пунктом 5.1. Соглашения основной держатель карты оплачивает 100% стоимости Товаров и Услуг в валюте Соглашения.

Пунктом 5.7. Соглашения установлено, что датой совершения платежа считается дата зачисления 100% причитающейся к уплате суммы на соответствующий банковский счет Шелл, указанный в статье 10 Соглашения.

Согласно пункту 6.5. Приложения N 1 к Соглашению, по усмотрению Шелл документация, оформляемая Шелл при исполнении Соглашения, может направляться Основному держателю карты по почте, телеграфу, факсом или с помощью иных электронных средств связи.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения основной держатель карты обязан своевременно и в полном объеме перечислять Шелл денежные средства, предназначенные для оплаты товаров и услуг, своевременно и в полном объеме возмещать агенту все расходы, понесенные агентом в связи с исполнением Соглашения, уплачивать агенту агентское вознаграждение и иные платежи, причитающиеся по Соглашению.

Пункт 2.3.3. устанавливает, что если по истечении 10 (Десяти) рабочих дней с даты составления Отчета агента основной держатель карты не подписал и не направил Отчета агента в адрес Шелл, он считается согласованным и утвержденным основным держателем карты без каких - либо замечаний, а поручение за соответствующий период считается выполненным Шелл полностью и без замечаний.

В соответствии с п. 3.2 валютой Соглашения в отношении Товаров и Услуг, реализованных (оказанных) вне территории РФ, является евро. Пунктом 3.3 Соглашения установлено, что валютой Соглашения в отношении агентского вознаграждения (сервисных сборов) агента является рубль РФ. В случае, если сервисные сборы взимаются в отношении Товаров и Услуг, реализованных (оказанных) вне территории РФ, то счет за такие сервисные сборы выставляется в рублях по курсу Центрального Банка России в день выставления счета.

На основании п. 3.4 Соглашения валютой Соглашения в отношении Товаров и Услуг, реализованных (оказанных) в пределах границ РФ, является рубль РФ.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell, что подтверждается отчетами агента, детализациями, счет-фактурами, актами, товарными накладными, протоколами транзакций.

Однако основной держатель карты ненадлежащим образом исполнил обязательства в части оплаты принятого товара и оказанных ему услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 47 460,17 руб. и 15 252,94 евро.

Дата документа	Номер документа	Сумма, руб.	Дата оплаты	Сумма, руб.
30.04.2022	1915167236	66 787,86
			11.05.2022	19 327,69
Итого		66 787,86		19 327,69
Задолженность		47 460,17
Дата документа	Номер документа	Сумма,евро	Дата оплаты	Сумма,евро
			11.05.2022	196,00
15.05.2022	6900027907	7 645,30
15.05.2022	9412025493	118,32
15.05.2022	8700097607	495,04
15.05.2022	1915168727	245,41
15.05.2022	4300063611	413,40
23.05.2022	1915169520	196,00
23.05.2022	4300063922	344,50
23.05.2022	6900028033	5 990,97
Итого		15 448,94		196,00
Задолженность		15 252,94

Претензий, по правилам раздела 6 Соглашения (претензии) основной держатель карты не направил. В связи с чем, считаем, что обязательства Шелл в части оказания услуг и продажи товаров являются исполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Документы направлены ответчику и подписаны им через систему электронного документооборота. До возникновения долга товары и услуги в рамках Соглашения оплачивались ответчиком, что подтверждается прилагаемыми к иску документами.

В целях досудебного урегулирования спора истец 15.11.2022 направил ответчику письменные претензии. Ответчик претензии получил 22.11.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции ШЛИ 80095778908265 и 80095778908258, но задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Между тем, данное утверждение опровергается доказательствами направления истцом документов ответчику по электронной почте, приложенными к исковому заявлению, а также предоставленными истцом в материалы дела актом, товарной накладной, счетом-фактурой и сводными ведомостями (Отчетами агента)), которые были направлены истцом ответчику с использованием системы электронного документооборота (ЭДО).

Акт и товарная накладная, требующая проставление подписи ответчика, были им подписаны через ЭДО, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

В протоколе транзакций и детализациях, приложенных к исковому заявлению, истцом указаны карты, переданные ответчику.

В соответствии с п. 2.3.3. Соглашения если по истечении 10 (Десяти) рабочих дней с даты составления Отчета агента ответчик не подписал и не направил Отчет агента в адрес истца, то такой отчет агента считается согласованным и утвержденным ответчиком без каких - либо замечаний, а поручение за соответствующий период считается выполненным истцом полностью и без замечаний.

Соглашение подписано истцом и ответчиком с учетом принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

Претензий по способам направления и содержанию документов у ответчика не было, ответчик производил оплату поставленного товара и оказанных услуг без каких-либо замечаний, что подтверждается платежными документами, приложенными к исковому заявлению.

Факт получения товара ответчиком не отрицается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 29.01.2024 по делу N А40-145736/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова